日前經濟部次長曾文生表示：若三接外推方案未通過，砍掉重練將耗時超過11年，影響大潭電廠8、9號機供電，一年少137億度電，須改以500萬噸煤發電[1]。
然比對今年5月能源局公布的《108_109年度全國電力資源供需報告》，大潭電廠8號機預計民國111年6月上線，同時7號機停機改為複循環機組，9號機於民國112年6月上線，該二機組上線時程，較民國114年6月三接外推方案啟用，早了2~3年；改建後的新7號機於民國113年6月上線，亦較之早一年。大潭新增機組顯有其他氣源，不致受三接延期影響。
該報告分析三接外推延後2年半，影響供電能力約102~186萬瓩，為降低影響，提出多項因應措施：（1）新增民營IPP燃氣機組；（2）優先調度大潭電廠高效率7~9號機組；（3）減少故障率、縮短維修時間；（4）擴大需量反應機制；（5）提高既有台中及永安接收站之供氣能力[2] 。其中，擴大需量反應部分，預估「成效可達100萬瓩」，幾乎抵銷三接延後的大部分影響。
提高既有台中（二接）及永安（一接）接收站之供氣能力部分，該二接收站向來透過8字型海陸輸氣管網相互傳輸、備援。中油一接已有六座儲槽，預計再增三座儲槽，供氣能力將於民國116年提升到1100萬噸／年。中油二接一、二期已有6座儲槽，目前供氣能力600萬噸／年，預計於民國112年提升到800萬噸／年；三期增設2座儲槽，供氣能力於民國114年提升到1000萬噸／年；四期再增四座儲槽，供氣能力於民國117年提升到1300萬噸／年 [3]。
單就中油二接近年預計「新增」的供氣能力700萬噸／年（1300-600=700），已為三接的二倍多（700/300=2.33），應足供應新增燃氣機組用氣需求，否則大潭電廠新增機組如何在三接啟用前1~3年陸續上線？
民國106年10月三接環評卡關時，台電曾提出該公司在基隆、台中均有接收站計畫可因應 [4]。查規劃五座儲槽的台電五接（與二接同樣位於台中港）已於去（109）年1月通過環評，預計民國112年營運 [5]，較三接外推方案預定啟用時程更早；規劃二座儲槽的台電四接（基隆外木山）則在環評中。
我國液化天然氣近八成用在發電，以往氣源均由中油獨佔，台電只能向中油購氣，墊高燃氣發電成本。政策既要提高燃氣發電占比至50%，實應讓台電以自有的接收站供氣，無需經由中油三接讓中油轉手賺取大筆價差。
大潭電廠目前運轉中的七部機組，均由位於台中港的中油二接，透過135公里海管供氣。三接外推方案環差會議時，亦有環委建議：利用台中港海管送氣到大潭，不必在三接設站 [6]。中油一二接擴建及台電五接新建，均係進行中的開發計畫，均可增加供氣量，根本不需耗時11年。
自台中港的中油二接、台電五接或高雄永安港的中油一接接收的天然氣，透過海管送到大潭電廠當燃料，仍係在北部產生空污，並未增加中南部的空污，亦無涉南電北送爭議，政府不應藉詞挑起南北對立。
若基於區域平衡，需在北部地區設置接收站，亦可在海象較大潭穩定且已開發的台北港或林口港，利用FSRU（浮式接收站）作為正式接收站完工前的過渡方案，縮短遷址時程。依中油今年1月《觀塘工業港設置FSRU期中報告書》，FSRU再氣化量可達250萬噸／年，與三接原規劃之300萬噸／年，十分接近；如採現有船隻租賃，訂購後12月可完成 [7]，時程顯非問題，更不需耗時11年。
況學者曾分析觀塘、台中及麥寮，同時連續風速高於12m/s達12天，有「同時斷氣」風險，建議遷址台北港 [8]。則從分散風險角度，更不應在大潭設接收站。
依《108_109年度全國電力資源供需報告》在執照到期的核電、燃煤、燃油、燃氣機組依序如期除役，核四也未加入的狀況下，因有多部新增燃氣機組及再生能源加入，民國114年至116年預估備用容量率，分別高達16.9%、17.9%及19.9%，不僅已逾15％目標值，更遠高於7.2%下限值 [9]。過高的備用容量率將造成資源浪費，監察院曾就經濟部於預估之備用容量率已逾目標之情況下，仍核准新設民營電廠，提出糾正案 [10]。三接遷址不僅沒有缺電問題，更不該多燒煤製造空污，或耗時10年以上續建安全爭議不斷的核四 [11]。
一二接已有12座儲槽，一二接擴建加四五六接新建，將再增20座儲槽，為三接2座儲槽的10倍，其中一二接的擴建和五接的新建均在進行中。《氣候變遷因應法》草案已將2050年淨零碳排目標入法，天然氣排碳量約為煤的59%、石油的76%，並非低碳能源；而藻礁減碳能力勝過海草及紅樹林生態系。欲達淨零碳排目標，政府應重新盤點整合供需，優先使用已開發的人工港口，避免破壞「負碳排」的藍碳生態系統 [12]，而非威脅若三接遷址，就要多燒500萬噸煤。
註釋
[1] 聯合報，經濟部：三接若砍掉重練要11年 年少137億度電
[2] 經濟部，108_109年度全國電力資源供需報告
[3] 2021年3月，鍾鳳英、張欽森、王姵文，配合國家能源政策於國際商港LNG接收站之規劃及建設，p38。
[4] 中國時報（2017年10月18日），若第3接收站環差沒過 台電：有其他接收站計畫
[5] 台中發電廠新建燃氣機組計畫環境影響說明書，p5-26
[6] 聯合報，三接外推環評卡關！棧橋壓藻礁淤積多 委員全要求再審
[7] 2021年1月15日，《觀塘工業港設置FSRU期中報告書》
[8] 環境資訊電子報（2021年3月30日），三接站風速過強 每年恐斷氣27天 莊秉潔：經濟部應考慮放棄觀塘港
[9] 自由時報（2017年8月21日），談電力備轉容量率 林全指維持7.2％可應付所有危機
[10] 監察院101財正0017糾正案文
[11] 中央廣播電台（2021年3月15日），原能會：核四廠若重啟至少花10年 現階段不符安全要求
[12] 陳品辰、劉少倫，神秘藻礁建築團隊－殼狀珊瑚藻的多樣性與生態，科學月刊，2017年573期
