蘇花高昨天(21日)舉行專案小組第三次審查會，贊成者與反對者各有各的說法；環評委員最後作成決議，因對於環境的影響，包括地下水、空氣、噪音、土方處理等問題，尚未交代清楚，要求交通部補件再審，並提出政策環評說明；也有不少環評委員建議優先改善蘇花公路的危險路段。
資料不足 技術問題仍待解決
在21日上午的審查會中，國工局針對前次審查結論的問題答覆，顯然無法說服環評委員；環保團體也質疑國工局的說明只是依樣畫葫蘆，並未針對問題提出實際的解決策略。在國工局的簡報中，對於環境現況差異分析的部份，只說明變化不大，但環評委員認為應該以環境現況作為基準，例如水資源的問題，目前立霧溪與木瓜溪在枯水期水量劇降，在做水污染模擬時要以現況為準，不要用民國88年的數據。
關於隧道行車安全問題，環評委員提出在長隧道內，用車人長時間無法超車，不符合一般人的開車習慣，是否造成易疲勞的狀態？國工局只引用國外案例，每座隧道平均3.5公里，隧道間距5公里。但蘇花高隧道較長，間隔較短，委員認為應該更詳實考慮道路規劃。其他像是噪音、大量土方處理等問題，國工局也未提出確實的解決策略。
建設純淨花東義工組織李佳達表示，就算工程技術沒有問題了，也不等於需要這個工程。也有環評委員認為交通可以刺激繁榮，但蘇花高不一定是唯一選項，建議交通部整合公路總局和國工局，以蘇花高的技術優先改善台九線的路段，解決交通安全問題，也解決農產品、醫療問題。此外，也應整合鐵路、空運交通，朝向觀光和永續發展並存。
誰才是真正的民意？
在立委選舉前，行政院東部聯合服務中心發佈一份宣稱是「普查」的民調，公佈有93%民眾贊成興建蘇花高。花連環保工作促進隊張淑貞說，這是一份「選擇性民調」，曾有民眾反應里幹事說「反對就不用填了，贊成才要寫」。且問卷內容只有贊成和反對，還必須填上姓名、地址等基本資料，讓反對者心生疑慮不敢填寫。他駁斥這份民調顯然的預設立場，不具正確性和代表性。
行政院東部聯合服務中心則宣稱共發出約26萬份問卷，回收8萬4892份，回收率約33%，贊成者有7萬8651份，反對者只有6241份、約佔7%，東部聯合服務中心認為以問卷回收率來看，算是很高的了，且要求民眾留下基本資料，是行政程序考量。
在審查會議上，除了環保團體、行政部門、工程單位、花蓮青年、民眾之外，還有許多來自花蓮觀光旅館業的業者，以及國民黨籍花蓮縣立法委員傅崑其和民進黨籍花蓮縣議員李旭寧，他們駁斥環保團體將蘇花高形容成「洪水猛獸」，花蓮居民不要當二等公民。花蓮理想大地董事長梁清政則說，花蓮好山好水，只能發展觀光，而觀光與交通成正比，全世界都把公路開到景點門口。花蓮觀光協會理事長施勝郎也要求環保署顧慮投資者的生計和心情。也有旅館業者指出「不要在花蓮人身上強掛環保貞節牌」，興建蘇花高有其必要性。
傅崑其表示從這次的立委選舉結果來看，他和另一名贊成蘇花高的民進黨立委候選人盧博基的得票率，加起來約有95%，反對蘇花高的綠黨候選人鍾寶珠只有2.64%，民意已經很明顯。綠黨秘書長潘翰聲則認為，不應該藉由選舉製造假民意，民眾應該有充分獲取資訊的機會，並且經過民粹討論，而不是沒有替代方案的討論，且不應該停留在過去數人頭的方式。
政策環評爭議 環評委員壓力大
蘇花高議題最大的爭議，在於1990年代政府為帶動產業東移而提出興建計畫，但時至今日，政策已轉變為「東部永續發展計畫」，蘇花高是否還有興建必要？有的環評委員認為應先拿定政策再做環評；也有環評委員認為純就環境影響的技術面評估即可；無論蓋或不蓋，環評委員都不願成為代罪羔羊。
