蘇花高建不建? 未有定論 | 環境資訊中心
台灣新聞

蘇花高建不建? 未有定論

2008年01月22日
本報2008年1月22日台北訊,陳誼芩報導

蘇花高昨天(21日)舉行專案小組第三次審查會,贊成者與反對者各有各的說法;環評委員最後作成決議,因對於環境的影響,包括地下水、空氣、噪音、土方處理等問題,尚未交代清楚,要求交通部補件再審,並提出政策環評說明;也有不少環評委員建議優先改善蘇花公路的危險路段。

資料不足 技術問題仍待解決

花蓮青年在環保署外上演「阿扁蘇花高、馬謝不要吃」行動劇 圖片來源:本報在21日上午的審查會中,國工局針對前次審查結論的問題答覆,顯然無法說服環評委員;環保團體也質疑國工局的說明只是依樣畫葫蘆,並未針對問題提出實際的解決策略。在國工局的簡報中,對於環境現況差異分析的部份,只說明變化不大,但環評委員認為應該以環境現況作為基準,例如水資源的問題,目前立霧溪與木瓜溪在枯水期水量劇降,在做水污染模擬時要以現況為準,不要用民國88年的數據。

關於隧道行車安全問題,環評委員提出在長隧道內,用車人長時間無法超車,不符合一般人的開車習慣,是否造成易疲勞的狀態?國工局只引用國外案例,每座隧道平均3.5公里,隧道間距5公里。但蘇花高隧道較長,間隔較短,委員認為應該更詳實考慮道路規劃。其他像是噪音、大量土方處理等問題,國工局也未提出確實的解決策略。

建設純淨花東義工組織李佳達表示,就算工程技術沒有問題了,也不等於需要這個工程。也有環評委員認為交通可以刺激繁榮,但蘇花高不一定是唯一選項,建議交通部整合公路總局和國工局,以蘇花高的技術優先改善台九線的路段,解決交通安全問題,也解決農產品、醫療問題。此外,也應整合鐵路、空運交通,朝向觀光和永續發展並存。

誰才是真正的民意?
行政院東部聯合服務中心做的問卷調查表 圖片來源:本報在立委選舉前,行政院東部聯合服務中心發佈一份宣稱是「普查」的民調,公佈有93%民眾贊成興建蘇花高。花連環保工作促進隊張淑貞說,這是一份「選擇性民調」,曾有民眾反應里幹事說「反對就不用填了,贊成才要寫」。且問卷內容只有贊成和反對,還必須填上姓名、地址等基本資料,讓反對者心生疑慮不敢填寫。他駁斥這份民調顯然的預設立場,不具正確性和代表性。

行政院東部聯合服務中心則宣稱共發出約26萬份問卷,回收8萬4892份,回收率約33%,贊成者有7萬8651份,反對者只有6241份、約佔7%,東部聯合服務中心認為以問卷回收率來看,算是很高的了,且要求民眾留下基本資料,是行政程序考量。

在審查會議上,除了環保團體、行政部門、工程單位、花蓮青年、民眾之外,還有許多來自花蓮觀光旅館業的業者,以及國民黨籍花蓮縣立法委員傅崑其和民進黨籍花蓮縣議員李旭寧,他們駁斥環保團體將蘇花高形容成「洪水猛獸」,花蓮居民不要當二等公民。花蓮理想大地董事長梁清政則說,花蓮好山好水,只能發展觀光,而觀光與交通成正比,全世界都把公路開到景點門口。花蓮觀光協會理事長施勝郎也要求環保署顧慮投資者的生計和心情。也有旅館業者指出「不要在花蓮人身上強掛環保貞節牌」,興建蘇花高有其必要性。

傅崑其表示從這次的立委選舉結果來看,他和另一名贊成蘇花高的民進黨立委候選人盧博基的得票率,加起來約有95%,反對蘇花高的綠黨候選人鍾寶珠只有2.64%,民意已經很明顯。綠黨秘書長潘翰聲則認為,不應該藉由選舉製造假民意,民眾應該有充分獲取資訊的機會,並且經過民粹討論,而不是沒有替代方案的討論,且不應該停留在過去數人頭的方式。

政策環評爭議 環評委員壓力大

國民黨籍花蓮縣立法委員傅崑其發言 圖片來源:本報蘇花高議題最大的爭議,在於1990年代政府為帶動產業東移而提出興建計畫,但時至今日,政策已轉變為「東部永續發展計畫」,蘇花高是否還有興建必要?有的環評委員認為應先拿定政策再做環評;也有環評委員認為純就環境影響的技術面評估即可;無論蓋或不蓋,環評委員都不願成為代罪羔羊。