台灣環境資訊協會每年年初發佈環境議題前瞻，點出值得關注的議題，展望新環境的未來。2008年，經濟夠囧，環境也很囧，邁入新的一年，要如何兼顧環境與經濟的永續發展？本次座談實錄為「公民參與，實現公義的綠色經濟」座談會討論議題之一。關心環境影響評估與立法院議事公開的民眾，正試圖衝開政府資訊公開的大門，立法院在會期結束之前，加速通過許多尚未釐清爭議的法案和預算，許多民間團體希望立法院可以受到全民監督，民眾如何透過2月開放網路議事直播來監督國會；環保署的環評會議掌握重大開發案但旁聽要點有諸多限制，民間要如何反應其中諸多不合理條款，及如何監督環評審查？
時間：2009年1月15日上午9:30
地點：台北市NGO會館
主持人：陳曼麗（台灣環境資訊協會理事）
與談人：陳柏舟(蠻野心足生態協會律師)、何宗勳(公民監督國會聯盟執行長)、林麗雲(台大新聞研究所副教授)
陳曼麗：立法院在公開議程中無法協調出結果的案子，都送進密室協商，由藍、綠、無黨籍協商出共識，其利益結果不得而知，令人質疑民代的個人利益與民眾利益的分配，密室協商到底協商了什麼，用了哪些利益交換？人民有知的權利，密室協商次數應趨近於零，任何法案都應該要公開討論；而環評會議的旁聽限制，也令人質疑依據何法？
林麗雲：密商制度有違民主政治原則，代議制度由選民選出民意代表為人民服務，但人民但卻無法參與過程，只能知道結果。而行政單位如環保署的環評會議，除選擇性讓人民參加，也對記者有諸多限制，曾有記者為採訪環評大會，不得進入因而發生衝突、失去工作。媒體也越來越保守，未善進沒有幫人民眾爭取知的權力，反而跟政府協商，也有記者幫警察蒐證、獲得好處。人民從參與管道到資訊揭露都被封閉。
陳柏舟：環評旁聽審查要點共召開二次公聽會，環保署以行政命令限制媒體不得公開報導環評委員的姓名；為加速環評審查、排除影響環評現場的因素，也限制民間團體的發言和提問的權利。
環曾評旁聽要點雖然是說要經過申請才能旁聽，但就算申請也未必能旁聽，台北律師公會曾向環保署申請旁聽，但環保署規定環保團體和公務機關只能各進去10人，所以不讓律師旁聽，律師既非環保團體也不是公務機關，怎麼可以二分法？重點還是在行政機關的態度和想法，立了環評旁聽要點，如果政府不願意讓你進去，還是會用各種理由予以限制。
陳曼麗：人民的權利要得到伸張，力量必須團結，民間成立公民監督國會聯盟，在公督盟的努力下，每會期都對立委辦理評鑑，立委也非常在意自己的表現，請公督盟執行長何宗勳跟大家說明，公督盟努力的過程和成果。
何宗勳：每個人都有選票，但選舉投票結束後，人民無法進行監督，只能透過下次選舉再決定。目前只能透過公報、會議記錄，瞭解立法院開會結果，但還不夠透明且時效性差，需有進一步的策略來進行監督，才能在第一時間進行遊說，目前公民監督國會方式，分成8組，組員包括媒體、學生、NGO等公民代表，每半年做一次立委評鑑，定期發佈評鑑報告。
議事直播是最直接的方式，2月1日開始將先從立法院八個委員會進行網路直播，之後會透過公視轉播。在這過程中，除了運用群眾力量，也不斷進行遊說和策略，才開啟了中華民國史上國會第一階段透明化。但是直播之後，問題又來了，政策監督需要一套專業，不然只是霧裡看花。面對政黨再次輪替，社運再出發，民間團體未來需要更專業的分工，同時善用科技和有效的策略運用，才能超越藍綠、達成目標。國會可以開放透明，環評也可以，如果不開放，旁聽就用手機直播，科技運用多元化是新契機。
林麗雲：美國有國會頻道，但收視率很低，問題出在訊息設計。建議應由公民團體在旁邊解讀評論，讓觀眾更瞭解議題內容。
陳柏舟：我認為不必擔心收視率問題，議事直播本身的存在，就形成一種壓力、就是一種監督。
陳柏舟：環評法規定第一階段是書面審查，第二階段才是實質審查，但目前進入二階環評的案子越來越少，跟立法背道而馳。環評會議最後的決議討論，也不敢公開環評委員的姓名，只能看到結論，不知道誰贊成、誰反對。
何宗勳：因為我們沒有創造壓力，我主張民間團體要公開專家學者的姓名，才能揭露資訊、形成壓力，環境議題的悲哀，是要發生2、30年後才能做印證，幸好有20多年前的紀錄累積，才能知道環境的變遷。
