我是一個海洋生物學家，看到屏東縣政府藉由文化活動，帶動產業升值及轉型的再生效益，雖然是一個好的起步，但要讓產業永續，去蕪存菁汰舊換新，達到社區永續發展的目的，只是促銷黑鮪魚是不夠的。
我認為也要結合漁業資源的調查與監測，才能避免過漁──單位努力漁獲量逐年減少，而導致價格一再上升（今年因SARS風暴遊客減少除外），大部分的人 只能吃一點點嚐鮮，而無法（錢）常吃（包括文化局的官員們），最後達到一個動態平衡（漁獲量減少-->魚價高漲-->消費人口減少-- >觀光產業沒落）。全世界沒有一個地方可以靠消耗（吃食）單一、有限的天然生物資源而發展出永續的觀光產業的，除非人工養殖。
俗語說：物以稀為貴，黑鮪魚是稀有好吃才會貴。以這幾年台灣一年約釣獲5000條（比台灣獼猴的數量還少），每條平均200公斤計算，共僅約2000 噸，只佔全台灣總漁獲量的千分之一，可見其稀有。而100萬公斤的黑鮪魚如果分給2300萬台灣人，每人大約只能分到1兩肉，更說明該物種數量的稀有。我 希望有那麼一天，黑鮪魚也能像鯨魚一樣受到適當的保護，免於濫捕及過度促銷，牠們的存在，不再是為了滿足人們無止境的口腹之慾。
美國參議院在6月12日才舉辦公聽會，追究全球過度漁撈的禍首，其目的正是回應最近多個研究報告所提出的警訊，這些報告均強調有越來約多的科學證據顯示，全球海域的漁撈活動正以不永續的方式在進行著。
從另外一個角度看，釣鮪魚的漁民收入不算少（一個月可以賺多少是可以調查的），賣鮪魚的賺得更多（一公斤至少賺個幾百塊，一天賣個幾十公斤不算多）， 更不一定要繳稅，政府的經費與其大量的投入在發展這種低層次的文化（吃喝--尤其是生食，並無烹飪技術和文化可言），不如多發展社區總體營造、興建高品質 的公共廁所（至少先增設流動廁所）、照顧弱勢族群（如學童的學雜費、營養午餐費、獨居老人、受災戶、犯罪受害人、精神病患……等）才是。
不知各位看官以為呢？（吃生魚片算是文化嗎？）請多多發表您的意見到處投書，大官們（包括總統、院長、農委會主委、縣長、局長）才會看得到的。
