近日來全球暖化議題持續發燒，媒體上有關暖化的報導如過江之鯽，從冰川消失、海水上昇到颱風頻率增加，一直到牛羊放屁、蜜蜂消失、蚊子大軍來襲等，突然間都跟全球暖化扯上了邊，原本不知情的民眾，現在也都對暖化議題琅琅上口。前陣子科學界發生了氣候門醜聞事件，懷疑論者抓到了科學家的小辮子窮追猛打，有些人對氣候科學感到困惑，也開始動搖自己對於全球暖化為科學事實的信念。
多數氣候學家 認同暖化由人造成
到底目前科學界對於人為的全球暖化有沒有定見？為了回答這個問題，美國伊利諾大學芝加哥分校(University of Illinois - Chicago)的Peter Doran教授，曾對3,146個地球科學家作了問卷調查，其中，有82%的人認為人類活動是造成全球氣候改變的主要原因，如果把範圍縮小到專門研究氣候學的專家，有97%的人同意上面的說法。因此，即使有少數人持有不同意見，我們大致能確定，絕大部分的專家學者認為人為氣候變遷是一個科學事實。
全球暖化並不是一個宗教，在現今的科學共識之下，我們還是必須以嚴謹態度進行科學辯證，隨著氣候科學與時俱進，我們會找到新的證據質疑或佐證暖化的影響。然而，氣候知識艱深費解，在學術殿堂深處的討論又不為一般人能夠親近，身為平凡老百姓的我們，該如何看待暖化這個問題呢？
暖化風險 難以忽視
兩年多前，美國奧勒岡州的一位高中科學老師Greg Craven，在Youtube上傳了一段名為「你看過最驚駭的影片」(The Most Terrifying Video You'll Ever See)的短片，他本來只不過想要透過網路傳遞科學知識，沒想到這個短片引起廣大迴響，網友瘋狂點閱並參與討論，他一夕之間成為網路風雲人物。在第一部短片之後，Greg Craven又不眠不休地製作了40多部短片，這些影片內容也在去年集結成冊，書名為「最糟的狀況？面對暖化辯論的理性思考」(What's the Worst That Could Happen?: A Rational Response to the Climate Change Debate)
Greg Craven要傳達的訊息很簡單 - 我們永遠無法確認全球暖化是100.000%真或假，但是人類社會依然要面對暖化議題，在這情況下我們有兩個選擇：積極行動或是等著看戲。權衡風險得失之後，他發現，積極採取行動抗暖化，是一個理性思考下最好的選擇。
他把關於暖化的行動分成四個象限(如下圖)，一軸是全球暖化的真假，另一軸是我們對於暖化採取行動與否，每個象限代表著一個可能的未來。
在圖中的第②個未來，我們發現，如果全球暖化真如懷疑論者所說是一個大騙局，那我們不採取行動是最好的策略，大家皆大歡喜；而在第③個未來中，如果暖化的影響真如大部分科學家所言，那我們積極採取行動，避免大災難，是不幸中的大幸，這是兩個好的未來，也就是圖中的笑臉。
如果暖化真是一場騙局，而我們又積極節能減碳，會有什麼下場呢？我們假設①是最糟的狀況，如懷疑論者所說，減碳會傷害經濟，造成全球大衰退。而如果全球暖化是真的，我們又不採取行動，會是一個怎樣的世界呢？在這情況下，我們同樣想像最可怕的後果，此時我們面對的是④，全球暖化造成經濟、社會、環境、健康等全方位的巨大衝擊，相比之下，①的經濟衰退只是小巫見大巫。
現在看看這張圖，我們沒有能力決定暖化的真假，但是可以選澤的採取行動，或是等著看戲，你要選藍色欄(①+③)還是粉色欄(②+④)呢？在這情況下，我們暫時把全球暖化的真假放一旁，還是可以知道採取行動避免最壞結果是一個理性的好選擇。
Greg Craven的影片，提供了一個風險分析的思考框架，為了方便思考，圖中利用了極度簡化的假設。有興趣的讀者，不妨在圖中放上一些機率，或是在兩軸增加幾個選項，看看能不能說服自己採取行動是最好的策略。
放大不確定性 將錯失抗暖時機
追求科學真理的過程總是充滿了不確定性，所以儘管現在氣候科學界已經有高度共識，暖化論還是不免遭到挑戰。其實，科學研究的目的，最終都是從人類福祉為出發點。在暖化的辯論中，我們普通人關心的，不是大氣二氧化碳濃度或海平面會上升幾公分的科學數據，而是如何在氣候變遷的背景下，為自己還有後代子孫創造一個更幸福的未來。
所以我們不能以科學不確定性為由，就不積極應對全球暖化。提早對巨大風險做出預防性措施，才是最負責最安全的選擇。事實上，當你走出氣候科學的迷霧，你會發現其實節能減碳並不是放棄科技文明重回原始生活，而是追求一種對地球友善的低碳生活，最後你可能發現，減碳僅僅不是為環境、為地球、為了抗暖化，而是為了自己，為了一種更綠色更健康的快樂生活。
【參考資料】
UIC News Bureau 19-Jan-09 Survey: Scientists Agree Human-Induced Global Warming is Real
【延伸閱讀】
《氣候門醜聞 是抹黑還是真相》劉仲恩 22-Feb-10 低碳生活部落格
※本文轉載自台達電子文教基金會「低碳生活部落格」
