明後兩日(17 、18日)，環保署接連環評審查中科三期七星基地案，明天「健康風險評估」、後天「第八次專案小組審查會」；另由於專案小組通過的案子需環評大會確認通過，環保署周四(19日)罕見地在月中排入「環評大會」，看來下周環保署就會「依法院」裁定「重新完成」中科三期環評審查。
不過，環保團體認為中科三期環評結論既已經法院撤銷，在停工前所有的環評審查都是「無效審查」，而中科將停工解釋為「不及於第三人」，廠商不必停工，環保團體認為國科會再次違法。
明天另有一件中科三期的重要事件：台北高等行政法院將開庭。法院在7月30日的裁定文有兩份：對環保署的假處分、對國科會中科管理局的暫停執行；這暫時狀態的假處分，是源於兩個主訴訟──農民告國科會「確認開發許可無效」，告環保署未勒令停工「公民訴訟」。
先不論這些行政與司法的爭議，回到最初看問題，中科三期的興訟主要因未做健康風險評估而起，環保署既然重新審查健康風險評估，所有當地居民關心的事項，必需要求中科管理局交代清楚並確實調查，而不是讓開發單位流於空口說白話，否則行政單位或許可以一時強渡關山，不要忘了人民有人民的力量。
以下是中科應說清楚的健康風險：
一、中科三期的健康風險應加計后里原有的背景污染
在中科三期未設廠前，后里已是污染嚴重地區，前三大污染源包括：豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐。因此計算后里的健康風險，理應加計既有污染源，以及后里、七星兩個基地的致癌及非致癌風險。而中科僅僅只計算中科三期七星基地單一的健康風險，不足以呈現后里的實際風險。
為什麼后里的風險應加計背景值？因為后里居民的受害已相當嚴重：
(1)環保署中部六縣市戴奧辛排放清單中，豐興鋼鐵是第五大排放源，戴奧辛總毒性當量濃度0.42皮克，占9.5%。后里垃圾廠為第十大排放源，總毒性當量濃度0.05皮克，占1.2%。而且鋼鐵廠的污染排放不只戴奧辛、還有重金屬。
台中縣政府於97年2月進行「后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測，68人中有15人血液戴奧辛超過世界衛生組織32皮克，占22%。
(2)后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。后里居民健康有惡化趨勢，女性肝癌死亡率1972~1981有5.01人。1982~1991有12.08人。1992~2001有26.44人。女性肝癌發生率35.22人，占全國319鄉鎮的第4位。
二、牛稠坑溝暫時廢水放流的健康風險應確實評估
光電業的污染源不只「煙道排放」，還有「廢水排放」，廢水必需做健康風險評估，然而之前並沒做，上次會議專家委員要求應做廢水健康風險評估。
為什麼？中科三期后里園區的兩個基地（后里、七星）廢水都暫時排放到牛稠坑溝，有200多公頃農田引牛稠坑溝水灌溉，多次檢測廠商廢水的導電度高達5000，遠超過灌溉水質標準750，引用不符合灌溉用水標準的水灌溉，對農作、飲食安全有什麼影響，應納入健康風險評估。
三、大安溪永久廢水放流的健康風險應確實評估
后里基地放流水每日6萬噸，七星基地每日5萬噸，合計11萬噸，未來將永久排放於大安溪，從后里鄉逐支銜接涵管，途經外埔鄉、大甲鎮、大安鄉，在大安鄉南岸堤防設放流口。為什麼廢水應做健康風險評估：
(1)專管穿過大安鄉境內，還通過兩個斷層，一旦發生地震，廢水管破裂，將污染地下水。而大安鄉自來水接管率只有18%，地下水是主要水源，應評估放流管經過地區的建康風險。而且廢水不只評估放流水標準的項目，應涵蓋光電及面板業可能產生的污染物質。
(2)受到正隆紙廠廢水污染，大甲溪下游養殖蜆已出現畸形。廢水放流口只在河口，應評估排入大安溪對水質、土壤、下游鄉鎮農漁養殖影響。大安鄉公所多次要求廢水應採海洋放流，應確實回應。
(3)廢水排放到大安溪後，大安溪的水質變化如何？科管理局之前回答，大安溪出海水附近2公里海域屬丙類水體，放流水排入對大安溪「不會超過所屬水體標準」，然而有委員批，不能因為原來水很髒再污染就沒關係，應確實交代廢水排入大安溪後對水質的影響。
四、中科三期用水不得排擠民生及農業用水
之前水利署提出「大安大甲聯合用水計畫」是為了中科三期供水，但水利署否認。但中科上次會議資料已坦承會用到這個計畫的水源。中科表示，中期用水2009~2012年，豐水期（6到9月）由鯉魚潭水供給，枯水期（10到4月）由「水利署的區域調度方案供給，但要滿足大安溪、大甲溪的既有農田灌溉需求。
(1) 曾有委員質疑「不要欺騙百姓」，水利署、中科應說清楚有沒有。
(2)大甲溪枯水期時已經沒水，如果再把水取走，引起沙塵暴將影響大台中地區生活品質，進而引發健康風險。應交代如何確保大甲溪、大安溪河川基流量如何確保。
(3)中科與水利署都曾保證，未來中科一切用水不會影響民生及農業用水，應交代如何確保。
五、揮發性有機物（VOCs）的污染應評估
中部空氣品質污染防治區的懸浮微粒、臭氧現已惡化到三級，已無法再容納新的污染源，尤其VOCs關係健康風險甚巨，應確實評估對「當地」的健康風險。
(1)污染可以移撥嗎？
中科提出七星基地的VOC s排放每年750噸，但因當地污染已無法容納，因此這750噸應全數減掉才能開發，中科提出其中500噸由中科一、二期移撥，另要求台中協助減250噸。之前工業區用不完的量是中科的資產嗎？可以由中科運用移撥嗎？用不完的量理當更正，環保署有做到事後查核嗎？環評可以這樣同意嗎？未來七星基地排放的量百分百排放在后里，移撥這種不合理的數學遊戲並無法解決后里承受的污染。
(2)中科的VOC s排放預測變來變去，台中縣已拒絕協助減250噸，中科在上次會議中又說自己可以減到500以下，有委員質疑中科的計算這樣變來變去，是否是算的不精準，請確實交代計算基礎為何。
(3)中科的VOCs預估只測煙道，沒有評估逸散，不合理。
六、淨水廠污染的健康風險
在「大安大甲聯合用水計畫」中，自來水公司要在鄰近中科三期設兩座淨水場，環保署已修改「飲用水管制標準」，淨水廠五公里範圍內的污染源將納管。中科的污染擴散對淨水場的影響為何？污染物溶入水體的濃度多少？會不會影響大台中地區300萬人飲用水安全？長期飲用此水質的健康風險又是多少？
七、廠商化學品要充分揭露
(1)廠商以商業機密為由並未完整提供原物料數據，接案評估的學者都坦承化學藥品的組成成分不明確。上次會議委員要求，應補充危害物清單及危害鑑定，包括原物料清單。也有委員提出，不一定要針對個別業者評估，但中科整體廠商進了多少量、用什麼形式？都要有評估機制，否則對居民是不公平的。
(2)委員要求應依歐盟REACH進行化學品管理，中科卻回答，已依勞委會「國家化學物質登錄管理與資訊應用機制推動方案」辦理，請委員注意，勞委會這個是「廠商自願性提報」，REACH則是強制性申，中科不能用勞委會這個規範來塘塞。
(2)另外有委員提醒，有些化學物質濃度很低，但毒性可能比濃度高的物質還更毒，不能只評估使用量大物質的健康風險。
另外最重要的是，只要製程改變，健康風險就不同，以上所有的評估，只要中科廠商改變製程或使用不同原物料，以上健康風險評估都要重做。
※台中縣后里鄉小檔案
‧位於台中縣北部，南北介於大甲溪、大安溪之間。東西介於埤頭山、月眉山之間
面積／58.94平方公里
人口／18村、54000人
農戶／約佔全鄉戶數的40%，耕地面積佔全鄉的56%
‧后里鄉是典型的農業鄉，農作物以花卉、梨、柿、釀葡萄酒、馬鈴薯、稻米為主。
‧土壤酸鹼值介於5至6之間，中部屬於亞熱帶季風氣候的範圍，氣溫及相對溼度都相當的高，夏季高溫多雨，冬季乾旱少雨的關係，非常適合農作生長。
‧花卉種植面積及產量，已居全國第二位。
※ 本文同步刊登於作者部落格「環境報導」
