台灣《動物保護法》上路13年有餘，島上動物福利未受保障，流浪動物越抓越多，數量眾多的人道撲殺仍未有效降低流浪動物的發生。繼1月，監察院對行政院農委會提出糾正文，立法院也提案凍結補助地方政府辦理垃圾減量工作經費，要求落實人道捕犬精神。
由於事關全台垃圾業務經費，環保署遂於25日召開「研商地方環保機關協助執行捕捉流浪動物事宜」，農委會、動物保護團體及地方環保及農政單位皆出席參加，但縣級捕犬業務委由鄉鎮市公所的清潔隊員負責，卻沒有代表參加。會議仍以撇清責任為重心，農政機關與環保機關各自表述立場，沒有對焦。會議不僅不了了之，主席廢棄物管理處副處長賴瑩瑩甚至未公布會議結論，具體做法更付之闕如。
台灣雖有動保法，源頭管理以及實際的捕捉業務卻由不同單位負責。因犬隻身形較大，常為民眾申訴捕捉的對象，因此流浪動物捕捉以捕犬為大宗。負責動保業務的農委會畜牧處動保科技正鄭祝菁表示，捕犬業務由清潔隊員負責有其歷史淵源，他舉1999年之前省政府相關法規，明訂捕犬業務由環保機關負責。
鄭祝菁說，若要將業務移撥給動保機關，也應務實地將相關的員額經費移撥給農政機關。此言引發在場環保機關不滿。
事實上，農委會雖於2004年制定「人道捕犬作業規範」，但因相關的配套、實施人員的素質，執行成效而有落差，未必符合人道的標準。
各縣市環保局代表紛紛表示，要凍結該是農委會而非環保局；捕犬業務有如過街老鼠，負責捕捉的清潔隊員，多為約聘人員，毫無福利可言；被要求兼做此項業務，既未接受相關的訓練，也無經費提供完整的裝備與配備，何來員額及經費移撥。
台中市環保局代表即表示，大多數捕犬員是在沒有裝備的情況下捕犬，加上此業務吃力不討好，因此飽受身體及心理飽受威脅。雖申請農委會經費，但仍只有小筆預算用在護套設備；不要說專業的捕犬車、設備，甚至連油資都無法申請，只能挪用環保局現有的車輛使用。
這種情形又以縣級城市最為嚴重。目前5都皆已朝向捕捉業務回歸動保機關處理，除了台北市已成立動保處，捕捉業務收編；新北市、合併後的台中市、高雄市代表都表示預計下半年整併完畢。然而，縣轄之鄉政市公所清潔隊員甚至連受訓都無門。彰化縣政府環保局代表即表示，屏東科技大學所辦理的捕犬訓練便設限重重，當場即要求農委會協調此事。
有縣市代表表示，捕捉的犬隻要求當天送收容所，卻曾遇到因時間太晚，收容所不收，只好由隊員臨時收容，但清潔隊員並沒有收容動物的經驗，臨時收容所產生的住宿、飼料費用也沒有預算，必須由清潔隊員自行吸收，這對清潔隊員相當不公平。
雲林縣政府鄉鎮清潔隊員乾脆拒絕捕犬。雲林縣政府環保局代表表示，縣府已裁定捕捉業務回歸動保機關，清潔隊員依據《廢棄物清理法》只處理動物屍體；若動保機關要委託清潔隊員執行捕犬業務，必須透過行政程序法申請公告。意即動保機關仍將捕犬業務委託出去。
花蓮縣政府環保局代表直言，人道捕犬最後就是撲殺；台中市政府環保局代表直指應該要討論是源頭管理，而非要求清潔隊員受理民眾抱怨及捕犬。而捕犬不回歸動保機關，無法反映源頭管理端不佳所造成的後果。
台灣動物社會研究會執行長朱增宏表示，農委會有沒有捕捉的義務，不在於有沒有寫在法規上；捕犬既為動保業務，就應回歸給動保機關；否則應修改法規，將相關的責任、義務、員額及經費明訂，讓行政、立法單位挹注對等的資源。
