請屏東縣政府落實「公墓公園化」、「殯葬一元化」政策! | 環境資訊中心
公共論壇

請屏東縣政府落實「公墓公園化」、「殯葬一元化」政策!

2012年09月17日
作者:朱玉璽(屏東縣教育產業工會 生態中心主任)

屏東縣政府為了解決火化及殯葬設備老舊,在高屏溪素地規畫葬專區,若依照規畫的設備來看,沒有縣民會反對蓋進步的殯葬設施,但是從今年3月至今卻遭受到鄰近多數民眾的反對與質疑。如何才能決定出適宜的殯葬專區,筆者從國內各縣市成功與爭議的案例、選址的分析等來探究,試著為目前爭議不休的議題,提出些許方向。

一、「公墓公園化」、「殯葬一元化」[i]

國內成功案例:

宜蘭縣員山福園可說是國內殯葬專區最早設立且成功的案例,早在陳定南擔任縣長任內就開始規畫,將公墓朝向「公墓公園化」規畫,向先進國家效法[ii],讓公墓的環境清幽宜人,不讓人心生畏懼,並在日後逐步實現殯葬一元化,讓遺體火化後就近安葬於山水美景之處,免去了家屬奔波之苦,成為全國生命園區的首例與模範。該計劃1993年開始動工,1997年完工,2008年啟用樹、灑葬區,日後更在此地舉辦音樂會、露營,推動新的生命禮儀觀念。

宜蘭員山福園的大廳,典雅肅穆(引自寶貝E和Christine)福園山水交融的環境景觀(引自寶貝E和Christine)

有了福園的成功案例,國內台南市、新竹市也朝向公墓公園化、殯葬一元化的精神邁進。

國內成功的生命園區:

縣市生命園區

歷史

做法

功能

宜蘭縣

1997員山福園

農牧用地、近員山公墓

公墓公園化、殯葬一元化

殯儀館、火化館、納骨塔、多元葬區

台南市

2006新營福園

新營第十五公墓

公墓公園化、殯葬一元化

殯儀館、火化館、納骨塔、多元葬區

柳營祿園

柳營第一公墓

公墓公園化、殯葬一元化

殯儀館、火化館、納骨塔

新竹市

2009羽化館

公墓用地

拆遷、殯葬分區

殯儀館、火化館、納骨塔

新北市

2007新北市金山環保生命園區

台北縣金山鄉曹源溪畔

回歸大地、節省資源

(響應聖嚴法師的理念)

環保自然葬(樹葬)

上述成功案例皆依循現有公墓及火葬設施原地增設殯葬專區,此外,相當重要的是細膩的適地適性規畫、充分溝通與尊重民意;即便如此,推動之初仍然會產生爭議。由此可知,推動與民情習慣有關的新制,其與民眾的溝通及說服過程是絕對必要的。

未獲民眾認同而停止的殯葬專區:

各縣市 

 

歷史

推動進度

功能

新北市

三峽

近行水區、火化場、公墓

獲地方認同後才可設置,因此市府不會用強制性方式,來造成地方民怨。

殯儀館、火化場

五股殯葬特區BOT案

公墓

新北市長朱立倫日前已強調,不論殯葬特區設在何處,都必須在大多數民意的基礎下才會施作。

殯儀館、墓葬區及火葬場、商店街、行政中心

反觀國內目前爭議較大的苗栗龍潭與屏東縣高屏溪畔殯葬專區計劃,都捨去現有的公墓用地而另覓新地。兩縣市未能依照「公墓公園化」、「殯葬一元化」的理念來推動,亦未深究現有成功案例的關鍵,做法令人擔心與焦慮!!

國內目前有重大爭議的殯葬專區:

縣市殯葬特區

歷史

推動進度

功能

苗栗縣

後龍山區

石虎棲地、山坡地保育區、後龍底遺址

民意強烈反對,仍強勢推動

殯儀館、火化館、納骨塔

屏東縣

高屏溪畔

鄰近河濱公園、國定古蹟旁、河川地

民意強烈反對,仍強勢推動

殯儀館、火化館

二、生命園區選址的探討

生命園區的選址為何必須以原有公墓用地為宜呢?另外選擇一處風水佳的寶地有何不可?

1.選址要有長遠規劃與歷史脈絡的依循

東京市公墓公園化,常有民眾休憩駐足!日本金澤寺町動物靈苑,充滿主人對寵物之愛!

宜蘭福園在周延規劃、細膩溝通下,歷經兩位縣長才能圓滿完成,改善了公墓環境與殯葬文化,甚受民眾好評;屏東縣政府選址過程將公墓與素地共列為選址的評估,兩者不平等的類比,如何評選?最後結果,高屏溪素地在9項因素中,有三項因素獨占鰲頭被評為優等,另三項因素並列優等[iii]成為最佳基地,難以不令人質疑是為素地量身訂做?

高屏溪舊鐵橋畔正朝向國家級風景區規劃,縣府過往將此區的環境規劃為「鐵橋、夕陽、生態、休閒、運動」[iv],朝向生態觀光發展來定位,這是長年以來的縣政發展計畫,有其歷史脈絡可依循,鄰近社區也長期配合縣府的生態觀光政策,努力發展地方特色。令人錯愕的是2012年初才得知殯葬特區設在此地,從觀光發展到殯葬專區,政策的推動缺乏一致性、延續性,如何取信於民?

2.生態觀光與殯葬專區雙輸

舊鐵橋沿線右側就是殯葬專區,歡樂與悲傷一線之隔!觀光發展代表著人潮、熱鬧、歡欣、休閒,而殯葬專區講究環境的莊嚴、肅穆、寧靜、祥和,坐落在一起極為矛盾,不僅影響此區的觀光發展,且對喪事家屬不敬。試想屏東往舊鐵橋最方便的路徑就會經過此區,死者靈柩與來此遊玩甚至拍婚紗的新人相遇,這種氛圍對雙方如何加分[v]?況且沿著舊鐵橋的鐵軌往屏東方向散步,觀光單位佈置了幾節舊車廂供遊客體驗與拍照,伴隨著舊鐵軌旁歡樂的氣氛與每隔5~10分鐘陣陣的火車經過的聲音,緊鄰鐵軌旁有著傷心的家屬送別至親的離別場面,一邊歡樂另一旁追思,此情此景讓雙方的民眾如何自處!

高屏溪舊鐵橋國家風景區是整體性概念,怎能說生命園區距離舊鐵橋還有一段距離,硬要民眾接受「生命園區」融入在此的概念,難道要遊客順道體驗生命園區作為歡樂的場所,讓喪家放下悲傷的心情來與遊客共歡嗎?

生命園區的規畫讓舊鐵橋的生態觀光願景失焦?

對比宜蘭福園的細膩規畫,屏東縣政府在缺乏依循土地脈絡的規畫下,未能讓現有公墓公園化,更無法讓殯葬一元化。在遊客無法盡歡,生命園區不尊重生命的情況下,只會造成雙輸而無法兩全。

創新與挑戰性的殯葬政策制定,仍須有所依循,典範的借鏡、歷史的依循、習俗的尊重;特別是對生者與亡者的尊重!除非是被批評的陋習、已危害國土保安等相關規定;更重要的是,窮盡努力也明顯無其他方式可選擇。否則,都不應未經時間的醞釀、討論、階段性改變的思考,而貿然用一個可能造成「兩敗俱傷」的政策。典型在夙昔,宜蘭經驗真的距離屏東很遠嗎?

註釋:

[i]「殯葬一元化」即公墓周邊的納骨設施,如殯儀館、火葬場、停車場等及廁所等相關設備需集中設置於同一墓園內,以減輕身心俱疲的喪家奔波之苦(引自盧璧珍)。

[ii]日本東京市區就常見公墓公園化的美景,筆者身處此地並不覺得陰森,反而覺得耳目一新,在兩旁高大涼爽的樹木伴隨下,常看到有民眾在此地休憩呢!且此墓區還安葬了歷史的名人,成為讓人來此緬懷與尋幽探訪的好去處,甚至在日本的金澤市看到動物靈堂,供奉著人們心愛而逝去的寵物,令人佩服日本國民對於心中的摯愛感念與溫柔的一面。 

[iii]高屏素地:三項因素獨占鰲頭(資源多樣性、活動發展性、補償經費)、三項因素並列最優(交通可行性、環條件發展性、時間效益)

[iv]2006年屏東縣景觀綱要計畫 前進社區公園及週邊綠美化計畫、2007年屏東縣下淡水溪鐵橋周邊整體開發計畫-鐵橋活化再利用工程、2008年【屏東縣環境景觀總顧問96年度計畫】、2010年國定古蹟下淡水溪鐵橋修復工程報告書

[v]曹啟鴻縣長說:舊鐵橋曾是故鄉的意象,但維護舊鐵橋是一筆天文數字,十年內不可能完成。強調殯葬園區與舊鐵橋二級古蹟有一段距離,不是「零距離」,而且人都要面臨生死都要迎接生滅,如果生命園區和附近河堤文化結合,是會相互加分不會減分,他要顛覆這種想法。

『公墓公園化』、『殯葬一元化』政策!請上網協助連署支持:

連署網址:http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012091517020000