【嶺南村水源保衛戰】第三章 尋找環評書偽造證據

 

良知的呼喚只能對有良知的人，對財團或官方還是要認真，深入專業找出癥結點，提出足以反駁的論述，才可能突圍。

 

陳椒華在永揚抗爭過程中採取三個軸線行動：抗爭、證據、司法。她常說自己用最笨、也最腳踏實地的方法找證據。通常的做法是，先翻出所有的報告、會議紀錄，一頁一頁看、連附件、委員說的每一句話都不放過。

 

從中找出關鍵疑點後再想辦法驗證，或到現場觀察，必要時找專家協助調查。有了初步證據後就抗爭，一方面尋求更多人支援，也給官方壓力，警告不要隨便放水。另一方面則向檢察官檢舉，採取司法行動。

 

而只要相關會議她絕對不會缺席，到了現場不只提出質疑而已，而是拿出跟業者差不多厚度的調查報告書，一一點出那一頁、那一點有錯？許立民就常說：「良知的呼喚只能對有良知的人，對財團或官方還是要認真，深入專業找出癥結點，提出足以反駁的論述，才可能突圍。」

 

這樣做很累，但不這樣就沒辦法打仗。以台灣環評會、公聽會等各種會議的品質，有些委員連資料都看不全，就算有心也沒有調查權，如果你只是提出疑點，多數時候就是發言三分鐘後，說過的話很少能起得了什麼作用。

整體而言，永揚環評書涉及偽造的地方相當多，其中最主要的攻防有兩個：場址有沒有斷層通過、有沒有地下水。

 

當然這兩點並不是環保團體一下就很厲害、很精準地設定好目標，而是在找證據的過程中漸漸看出疑點，想辦法驗證，無法驗證時就自己假設、推論，就像辦案一樣，最後還要再加上一點運氣，才能找到那個關鍵點。

 

而斷層、地下水不是陳椒華的專業，只能一直看資料，看不懂就問，想到有可能的人就問，她常說自己是「亂找亂問」，當然被拒絕的機會很高，到後來很多朋友都覺得她很煩不接她的電話。而且多半時候她也不知道做這些事有沒有用，但都是「先做了再說，不做就沒機會。」

 

例如業者在環評書中提供一份民國80年版的航照圖，陳椒華也去買了相同年份版本的航照圖對照。永揚場址剛好在角落，由四張航照圖拼接而成。她將業者提供的跟自己買的航照圖一起放在地上拼，一對照發現環評書左下角的航照圖沒有「水池」字樣，自己買的卻有，就想：「這張圖是不是有什麼問題？」

然後她再假設：「業者左下角那張是否有可能用其他年份的圖置換？」於是就再去買其他年份的圖，再一一對照才發現73年版的圖上有水池、但未標註「水池」字樣，黑白照也不容易看出這裏有水池。

 

於是她合理推論，業者在80年版的四張拼圖中抽掉左下角那張「有水池」字樣的圖，換成73年版那張「沒有水池」字樣的圖。然後再猜測業者這樣做的動機是什麼：「難道是想隱藏這裏有水池的事實？」

80年版	80年版
80年版(有水池)	80年版

80年版	80年版
73年版(沒水池)	80年版

因為經常上山調查，陳椒華印象中那些通往永揚的道路看起來都蠻新的，但所謂「既成道路」必須存在20年以上，這些道路怎麼看都不像「既成道路」。同樣再問村民有沒有舊照片，大家又都說沒有。

接著約陳顯茂到現場勘察，陳顯茂也證實有些道路工程是鄉公所近幾年才補做的。於是陳椒華就先大膽假設這條「既成道路」是偽造的，再求證假設是否正確。

買圖印證道路

跟之前找航照圖的方法一樣先鎖定年份，環評書送審時間是民國88年，再去買前後年份的衛星圖。

買圖過程也不是那麼順利，想買就有。她先問村民有沒有舊照片，大家都說沒有。請志工粘麗玉去去中央大學遙測中心問看看，一開始也不知道該買那一年版的圖，後來透過中央大學一位老師協助請助理幫忙找。

做法是先給他場址的衛星座標，他再依座標找出前後年份、每一個月這個地區的照片，找到後mail給她看，不對再重找，對了才印下來再傳過來給她看。

光是這個作業反覆來回就三個月，才把所有可能年份的圖都買了。陳椒華說：「每張一萬元，那時也不知道買這些圖有沒有用，但不買就沒辦法對照，就想反正先買了再說。還好中央大學有算便宜一點。」

涉偽造既成道路

一一比對發現87年、88年、89年、89年1月這裏都沒有所謂的既成道路，直到89年1月29日才發現部份有路，89年3月9日路就愈來愈明顯，到了90年1月20日整條路就幾乎通了。

表示這條路是89年1月以後才去開的，而環評書是88年送審，以上可證，「環評書送審前並沒有既成道路，所以這個道路是偽造的」。

繼續追查發現，另一條次要道路也是偽造的，而且這兩條路上都有私人土地，業者未經地主同意就私自開路，地主發現後抗議，隨後業者花了上千萬向「次要道路」上一位地主買地，取得土地同意書後才平息了糾紛。而她也是有一次現勘，當場看到這位地主跟永揚業者大打出手，才知道佔用私有地的事。

但「既成道路」上有二分多地屬於老農盧文杞所有，他得知業者買地要做掩埋場後堅決不賣。業者拿不到盧文杞的土地同意書，只好在2005年提「環評差異分析」，將兩條路對調，也就是將「既成道路」換成「次要道路」、「次要道路」換成「既成道路」(依規定只要有主要道路就可以通過審查)。

事後，請成大法律系副教授王毓正幫忙，又為盧文杞向台南縣政府提起訴願，舉發永揚「變更同意設置許可文件」不符，因為有這個轉折，陳椒華才會注意道路偽造的問題。一位老農的堅持，最後竟成為扳倒永揚案的關鍵之一，這在當初也是始料未及。

 

原計畫	變更後
主要道路：南99縣	主要道路：174縣道
次要道路：174縣道	次要道路：南99縣

文杞叔不賣地 守護家園

2011年10月我來到東山區嶺南里，剛好遇到盧文杞滿載碰柑的卡車穿越村子而去，新摘的碰柑載了滿滿一車，隨著車子前進也跟著搖搖晃晃，陽光下一片青綠。我招手高聲叫住他：「文杞叔、文杞叔」，他聽到有人叫他立刻停下車，看見是我，大聲說：「你來啊」。塞了好幾顆碰柑給我後又跳上車，「等下來我那坐坐噢」。

顧不得吃中飯，一到家文杞叔隨意吃過午飯就開始卸貨裝箱，碰柑裝箱比較費工，分好大小，一顆顆好好放進箱裏，一邊抱怨：「你看價格這麼不好，肥也起、農藥也起，實在沒辦法。你看這個這麼大顆一公斤才15元，扣一個箱子25元，運金又要25元，扣一扣就剩不到多少錢，作事人到這裏大家哀哀叫，沒辦法了，都無法生存了，沒辦法了…。」

鄰居阿嬤聽到他在抱怨，笑著說：「你古早那塊地賣垃圾場，收1000萬吃利息就有了，你不用做，不用剪碰柑了啦。」

文杞叔繼續把碰柑輕輕放入箱裏，「我那塊地如果給他垃圾場就穩過了，開5000萬都給你買。這樣你害到別人，我有利、別人就不利，整村都不能住了啊。」

抗爭的路走了10年，文杞叔今年78歲了，從60幾歲走到快80歲，不論什麼場合，抗爭、上法院、發傳單、苦行、靜坐、顧垃圾場，他都一定到。他代表的是嶺南村民的堅持與毅力，總是讓我肅然起敬。