在我的四趟婆羅洲（Borneo）熱帶雨林之行裏，每一回都遇見了「綬帶灰蝶」。綬帶灰蝶是我私自給予的中文俗名，因為祂們後翅的尾突是那麼的長，令我聯想到綬帶鳥的尾羽，於是便將祂們稱為綬帶灰蝶了。每一回遇見綬帶灰蝶，我都願意耗上盡可能多的時間與祂們親近，從不因再次遇見而感到祂們變得稀鬆平常，而對祂們不屑一顧。在我那本重達數公斤的《熱帶雨林──一位攝影師的足跡》裏，作者兼攝影者托馬斯．馬倫特，也在書裏收錄了兩種綬帶灰蝶的照片，一種是【上圖2】的Zeltus amasa，另一種是【上圖3】的Drupadia ravindra。在他所拍的那張美麗的綬帶灰蝶照片旁，文字寫著：「微風中飛著的珍灰蝶（Zeltus amasa）。它的尾巴輕輕扇動，吸引了敵人的注意力。」
台灣的蝴蝶圖鑑非常豐富，讓我在台灣拍到蝴蝶的照片後，有非常完整的資料可供身份比對，且閱讀相關資訊。但是婆羅洲熱帶雨林的蝴蝶資料，我相對缺乏。這使我很長一段時間，只是單純喜歡這些綬帶灰蝶們的飄逸身姿，從未認真去確認祂們身份。直到2012年第四趟婆羅洲之行結束，於吉隆坡機場轉機時，我在機場書店看到了Yong Hoi-Sen的《Malaysian Butterflies – an introduction》這一本圖鑑才開始改變。我在機場瀏覽此書時，發現它收錄了大約五種綬帶灰蝶。我直覺，自己應該拍過其中幾種。當下決定，買下這本圖鑑，回家比對。回家後，我開始挑出曾在婆羅洲拍到的綬帶灰蝶照片，另立資料夾，並進行比對。配合這本機場買來的蝴蝶圖鑑，以及網路上的相關資訊，發現自己曾拍過四種，即本文附圖標上學名的這四種。
曾經，我以為綬帶灰蝶們都歸在同一屬，等到翻閱圖鑑才知道多數不同屬，但祂們都是灰蝶科（Lycaenidae）成員。我拍到的Cheritra freja綬帶灰蝶【上圖1】，是我生平遇見的第一隻綬帶灰蝶，祂在溪流邊徘徊，主動找上同行的一位伙伴，時而停在他的衣服上，時而停在他的手臂上，吸取汗水。有時祂也會停岩石上。這塊區域是祂活動的領域，我與祂周旋了一個多鐘頭，拍了不少照片。Zeltus amasa【上圖2】是一隻更容易親近的綬帶灰蝶，我只花了十來分鐘，祂就願意讓我靠近到幾乎碰著祂的地步。祂停憩在前一天下過雨的土地上，吸取一些含有礦物質的水份，然後逐漸攤開翅翼，平鋪著，展露飽滿藍金屬光澤的幻色，大概是想要吸引異性或者我（有些臭美）的注意。Drupadia ravindra【上圖3】和Drupadia theda【上圖4】，是同屬不同種的綬帶灰蝶，根據我所拍到的照片，覺得祂們不偏好停於地面，而是偏愛高處的葉面。以我的經驗來說，祂不算容易親近的綬帶灰蝶。從照片可以看出，這一屬綬帶灰蝶，後翅腹面的黑色斑點非常發達，我想，這應是祂們這一屬灰蝶的共同特徵。
綬帶灰蝶格外引人注目的，是祂後翅的長尾突，此印象讓我第一個聯想到的是綬帶鳥。但是當我進一步思考祂為何讓自己的尾突如此絲長而飄逸時，我聯想到的是另一種鳥：孔雀。雄孔雀美麗的長羽，在演化意義上，是否可能提供同樣的靈感，適用於綬帶灰蝶呢？
達爾文在建構演化論的時候，雄孔雀美麗的長羽，一度困擾著他。因為，這一累贅又引人注目的長長羽毛，在遭逢天敵時，只會給祂帶來壞處，不會擁有什麼好處。既然如此，又為何能歷經天擇而適存呢？最後他提出了性擇說（Sexual Selection），去試圖解決這一難題。達爾文認為是雌孔雀對雄孔雀既長又美的開屏青睞，導致雄孔雀羽毛朝此亮眼的方向演變。我記得有個實驗是，將一隻雄孔雀的羽毛剪下，黏到另一隻雄孔雀的羽毛上，再加上一隻正常版的孔雀，令這三者讓雌孔雀去擇偶。結果，雌孔雀偏好羽毛誇張特長的那隻雄孔雀。
遺傳學家兼統計學家費雪（R. A. Fisher）支持達爾文的性擇說，他的邏輯大約是，雌孔雀因為某個原因偏愛雄孔雀長而美的雀屏後，便會滾雪球般，一代代地朝這個愈長愈美的方向演化。
然而演化論的共同發表者華萊士，當年並不認同達爾文另提性擇一說來解釋雄孔雀的美麗，他堅持天擇說就足以解釋原因。後來，演化學家漢彌爾頓（W. D. Hamilton）提出一個著名假說，支持華萊士的看法。他認為雄孔雀美麗的羽毛並非只是作為吸引雌孔雀之用，而是意謂著更健康的好基因。意思是，能夠負載一身亮眼累贅的長羽在身上，代表著「我很行」；羽毛的美麗亮眼更可能意謂著身上沒有寄生蟲，因為若感染寄生蟲，羽毛將顯得黯淡無光。因此，選擇羽毛又長又美的雄孔雀，等於是替下一代挑選了健康而強健的好基因。換言之，這個角度的思考是比較回傾到天擇說，而非性擇說的邏輯。
我不認為綬帶灰蝶特長的尾突具有如孔雀一般的性吸引力。因為，雌雄綬帶灰蝶的尾突幾乎是一樣長，不具有雌雄二型的差異性。不過，綬帶灰蝶在平攤翅翼，顯露翅背時，雄性綬帶灰蝶往往具有非常搶眼、亮眼、鮮明的藍金屬光澤，這是雌性綬帶灰蝶所沒有的。我們幾乎也可以這麼說，具有如此迷人金屬藍的雄性綬帶灰蝶，肯定帶有更健康的基因，符合漢彌爾頓的假說。
那麼，長尾突的意義呢？這種累贅會不會帶給達爾文的演化論致命一擊呢？我想，一百多年來，所有對演化論的抨擊，最終都轉變成對演化論的更加支持，科學家只一再地證實它的精實無誤。我似乎未曾看過任一則關於綬帶灰蝶長尾突的、具有說服力的篇章。我同意綬帶灰蝶在停憩時，低下頭抬高尾突，加上後翅上下移動，有助於創造一種讓天敵誤以為後翅尾端是頭部的假象，致使天敵攻擊了錯誤部位，使得綬帶灰蝶得以逃過一劫的優點。但，這只需要像許多波灰蝶那般細絲短小的尾突就夠了不是嗎？為何需要這麼長、顯得過於累贅的綬帶呢？況且波灰蝶的細絲尾突更像頭部的觸鬚，而綬帶作為觸鬚模擬的特徵，似乎顯得累贅、多餘、不真實、反效果的感覺。
不過，畢竟人類不是綬帶灰蝶的天敵。而綬帶灰蝶的天敵，如鳥類，是怎麼看待綬帶灰蝶的尾突，我顯然並不了解。但我所拍到的一張照片，如下圖，是一隻失去尾突的綬帶灰蝶。幾乎不難猜測，祂曾經歷過一次劫難，且死裏逃生了。祂犧牲尾突，換取活命；犧牲美，換取繼續生存。
當然，我非常期待未來能看到某一篇論文研究，是關於綬帶灰蝶的綬帶為何如此的內容描述。我相信，一則關於綬帶灰蝶的綬帶為何如此的實驗與論述，若具說服性，肯定會是令我珍愛不已的篇章。我漫想，那肯定是一篇實驗設計充滿創意，實驗結果迷人精彩的論文。一篇只要在熱帶雨林拍過綬帶灰蝶的人，都忍不住想一再引用，一再傳述的篇章。
