《昆蟲記》第一冊第12章，篇名叫〈本能的無知〉。第四冊第3章，也就是此刻正撰寫的這一章，叫〈本能的差錯〉。讀完發現，兩篇的義旨相近，即昆蟲的無知導致差錯，昆蟲的差錯顯得無知。有時，我也會很想對法伯說，您對演化論的無知，導致判斷的差錯。法伯幾乎是先否定了演化論，然後再以這否定作為基礎，去詮釋觀察到的結果。法伯在太多篇章裏，一而再、再而三地否定與抨擊演化論的正確性，讓我不禁這麼想，如果反過來，法伯先接受了演化論，然後再以其觀察和實驗所得去詮釋演化論的正確性，不知結果會如何。
在問到「生命是什麼？」時，法伯說∶「今天演化論竟憑著異乎尋常的膽量，試圖解答一切問題，但上千個理論觀點都抵不過一個事實：要讓那些擺脫了傳統思維模式的思想家們能夠信任演化論，還早得很呢。對此類問題，無論科學的解決方法是否可能做到，都需要一大堆很詳實的資料。在這方面，昆蟲學可以提供一些有一定價值的資料，儘管這個領域很冷僻，而這就是我進行觀察，尤其是進行實驗的原因。」法伯的說法無屑可擊，事實確乎如此。這也就是演化論提出至今一百多年，科學家從各個方面提出一大堆詳實資料的原因。而結果是，這些資料愈多，試圖反駁愈烈，愈指向演化論是正確的理論。不過，法伯對昆蟲的觀察和理解，在其解讀上，卻認為他所觀察到的，與實驗結果的，都否定了演化論。這一部份，倒也奇怪而有趣。
法伯認為昆蟲學絕不只是分類的學科，昆蟲學必須進行實驗，特別是「實驗才能幫助我們探索昆蟲智力這一深奧的問題。……如果忽略了實驗，我就喪失了最有力的研究手段。透過觀察可以提出問題，那麼透過實驗則可以解決問題，當然問題本身必須是可以解決的。即使實驗不能使我們茅塞頓開，至少可以往混沌一片的雲霧中投射些許光明。」我想，許多後代人對法伯的敬重，正是來自於法伯的那些昆蟲實驗，簡直是超耐心、超創意的實驗過程，讓人對昆蟲行為有更深入一層的瞭解，也對法伯有更深一層次的敬佩。
法伯在這一章的實驗主要有三。第一個實驗是，細腰蜂築好巢後，會捕捉一隻蜘蛛放進窩巢，然後在蜘蛛腹部產一顆卵，而後繼續去捕捉第二、第三……隻蜘蛛。法伯在細腰蜂捕捉到第一隻蜘蛛並產卵後，將蜘蛛連同蜂卵取走。等細腰蜂再度捕捉一隻蜘蛛回來時，原本捕捉到的蜘蛛和產下的蜂卵皆已不見，細腰蜂卻不以為意，繼續工作，捕捉一隻又一隻的蜘蛛放進巢裏。不過，祂每捕一隻放進巢裏，法伯就把那一隻獵物取走。細腰蜂則是花了兩天時間，捕了二十隻蜘蛛放進這巢裏（不過事實上沒有一隻真的在裏頭，全被法伯取走了），最後，法伯說：「也許是不斷重複、超乎尋常的遠征使牠覺得累了，於是牠認為籮筐裝得夠滿了，便開始很認真地把這間空無一物的蜂房封閉起來。」這就是本能的無知，也是本能的差錯。
第二個實驗是，細腰蜂在放進蜘蛛封巢後，會再取土抹在蜂巢外。這時，法伯將蜂巢取走，只剩灰白的牆。此時，巢已不見，空無一物，帶著泥土回來的細腰蜂竟仍視而不見地繼續祂的工作，朝空無一物的牆抹上泥土。這一抹本來是要抹在蜂巢上的，但這個位置的蜂巢已經不見了，被法伯取走了，細腰蜂竟然仍是繼續朝這個不存在蜂巢的壁面抹泥土。簡直是無知到了極點。
第三個實驗是大天蠶蛾在織繭時，法伯將已織好的部份，剪了一個洞，看大天蠶蛾的幼蟲會不會補好這個洞。但大天蠶蛾並不理會這個洞，仍繼續祂未完的織繭工作。換言之，織好之後的繭是個破了洞的繭，不過大天蠶蛾並不理會，就讓那個洞存在著，不去修復，卻繼續者織繭的工作。
法伯說：「所有昆蟲似乎都沒有偏離一個共同的現象：當實驗者攪亂牠們本能行為的一般步驟時，那些我們認為最具天賦能力的昆蟲，卻顯得和其他昆蟲一樣頭腦遲鈍。」昆蟲的本能確實像一組寫好的程式，一旦開始執行，就必須執行完畢，中途被擾亂，祂們會不知所措，仍繼續堅持完成每一步驟。也許法伯的時代真的無法解決法伯所實驗的這些結果究竟是為什麼。但隨著我們對基因的瞭解，法伯的這些實驗，似乎慢慢地被解密，被理解，被以符合演化的原理詮釋著。換言之，無論法伯同不同意，願不願意，他的實驗終究還是有價值的，而且是符合演化論解釋的邏輯價值。
在《昆蟲記》裏，我覺得，法伯的諸多實驗裏，昆蟲本能的實驗，是最有趣、最有價值的部份。而這部份，似乎也是法伯最感興趣，以此來反駁演化論的、他認為的最佳利器。
註：文中所引內容，摘錄自《法布爾昆蟲記》遠流出版社。
