2007年5月中油進行大潭天然氣管線工程，拒絕將施工地點南移150公尺避開藻礁生長區，硬生生穿越破壞藻礁海岸，引起各界撻伐[1]。在農委會特生中心劉靜榆博士四處奔走感召之下，台北律師公會環境法委員會與民間團體組成海岸生態小組，研究如何保護這片海岸[2]？
討論過程，發現該海岸當時面臨多個開發威脅，過去甚至曾提出填海造陸開發計畫，若要有效防堵各類工程傷害藻礁海岸，應以保護力較強，較能阻止工程開發破壞的《文化資產保存法》（下稱：文資法），指定為自然地景（含自然保留區及自然紀念物）。遂協助民間團體，共同提出申請。
2008年9月農委會函復台灣蠻野心足生態協會：經農委會自然地景審議委員及桃園縣政府現勘結果，達成「須予保護」之共識，並依《文資法施行細則》第8條做成「列冊追蹤」之決定。然而四年多過去，仍未完成指定程序，行政效能之低落，令人匪夷所思。
2013年1月11日在地方人士、保育團體奔走下，桃園縣議會就觀新藻礁保護舉辦公聽會。桃縣府委託研究團隊於會中發放的問卷調查資料，就《野生動物保育法》(下稱：野保法)優點稱：可與當地社區合作，進行生態旅遊或環境教育推廣。然而依《申請進入自然保留區許可辦法》第2條第3款，相關團體為環境教育之需要，得申請進入自然保留區。可知：以文資法保護，不僅亦可進行環境教育，且因有申請程序把關承載量，更能保護藻礁生態及促進社區相關產業發展。問卷資料將其列為法規比較上的優點，實有誤導受訪者之嫌。
會中桃縣府農業局代表發言內容偏好的《野保法》[3]，不僅保護對象為「野生動物」而非直接針對「藻礁地景」，且仍得在主管機關許可後，進行各種工程開發利用（野保法第8條），對照桃園藻礁海岸過去受過的工程傷害，桃縣府遲不依《文資法》指定自然地景，實令民間團體憂心。
台灣珍貴的文化資產樂生療養院，過去曾被列為「暫定為古蹟」，卻因捷運工程，遲未指定為古蹟，甚至延宕多年後，僅指定為保護效力較低之「歷史建築」、「文化景觀」。行政機關的怠惰、拖延，使樂生文化資產受到嚴重破壞，工程破壞後，才稱要斥資打造「樂生文化園區」[4]，更是諷刺。
觀新藻礁海岸是桃園的珍寶、鑲在國門口的珍珠，盼桃縣府儘速依《文資法》完成自然地景指定程序，勿讓類似樂生文化資產在行政程序拖延中受創的悲劇重演。
註釋：
[1]方思危、秦蕙蘭〈不要謀殺千年藻礁！ 農委會建議中油埋管南移150公尺〉《今日新聞》2007/05/09
〈中油埋管 危千年藻礁〉《蘋果日報》2007/05/09
朱淑娟、陳紹聖 〈中油埋管 千年藻礁浩劫〉 《聯合報》 2007/05/09
鍾麗華、周富美 〈中油埋管，千年藻礁遇浩劫〉《自由時報》 2007/05/09
朱立群、陳鳳英〈全台最大藻礁 遭中油施工破壞〉《中國時報》2007/05/09
[2] 蔡雅瀅〈辦理提報文化資產事件應注意事項檢查表〉《臺北律師公會律師辦案手冊》
