國道「欺」號 | 環境資訊中心

國道「欺」號

2013年01月28日
採訪:胡慕情、林燕如;撰稿:胡慕情;攝影:張光宗、陳添寶;剪輯:張光宗

高雄市工業區的重車,向來是交通毒瘤。國工局提出興建國道七號的計畫,卻引發爭議。國道七號,為何招來民怨,道路的開闢,是否真能解決問題?

692國道「欺」號

「求王爺您保佑,保佑拷潭村這條國道七號,千萬不要開闢成功。」高雄市大寮區拷潭村居民王春發,在庄裡的信仰中心「鎮潭宮」喃喃祈求,希望國工局在民國95年規劃的國道七號,可以不要在拷潭開發。

王春發說,拷潭四面環山,地勢低窪、排水不良。鎮潭宮的名字,就是希望王爺來此鎮守之後,可以讓拷潭免於水患。但是日前國工局宣佈,為了解決高雄工業區的重車交通問題,將興建國道七號,並在拷潭設置國道的基樁和交流道。只是這裡缺乏排水系統,又是易淹水地區,讓居民非常憂慮。

國道七號,預計從高雄港南星計畫區洲際碼頭,沿著小港、鳳山、大寮、鳥松,一直到仁武。會和88快速道路,以及國道10號相交。沿途將設置交流道,拷潭地區,就是其中之一。

地球公民基金會研究員楊俊朗指出,農地有滯洪功能,設置交流道,將改變周邊土地利用情況,當農地變成建地,淹水問題,恐怕更加嚴重。他以幾年前開通的仁武交流道為例,大型車輛會透過交流道進出,為了方便卸貨,農地變成貨櫃的堆置場或工廠用地,都讓附近的滯洪狀況變差。「目前規劃中的國道七號,有幾個區域是很容易淹水的地方,如果國道七號開設,沿線又開通這麼多交流道,附近容易淹水的地方,淹水會更嚴重。」

國道七號,不只帶來淹水隱憂。拷潭村的丘陵,滿佈著剛開始結果的鳳梨,這是拷潭的特產,也是多數拷潭居民的生計來源。但是國道七號的開發,預計要徵收超過50甲的農地。

王春發感歎:「我們世居就是農人,本以為一輩子就這樣憨憨耕種、憨憨過日,豈料國道七號要在拷潭開發。我原本還能靠種田維生,種鳳梨、水果,就能生存。但是國道七號將要徵收我的農地,我將會一無所有。要我下半輩子怎麼辦?後代子孫又該怎麼辦?」

這不是政府第一次徵收拷潭居民的土地來開路。第一次開闢1-3號道路,宣稱車潮能活絡經濟,居民沒有抗議,有人還投資兩千萬蓋加油站。但這條路開到一半,政府又另外闢建88快速道路、再次徵收居民土地,由於車潮分散,居民的加油站倒閉。

兩度道路開發與土地徵收,沒為拷潭居民帶來任何好處,即將面臨國道七號帶來的三度徵收,他們的犧牲,是否真能紓緩交通困境?

「反國七、火很大!」高喊口號,拷潭居民來到環保署前抗議,因為環評會議已經開到第三次,居民竟然全不知情。除了徵收衍生的相關爭議,也有愛鳥人士來表達心聲。因為國道七號將劃過鳳山丘陵,影響20多種鳥類的居住環境。

「明明可以不要走這條路,卻硬要這樣開發。有更好的方案,為什麼一定要破壞生態。是不是因為山上的動物,牠們不會抗議,我們就選擇一條問題最大、但阻力最小的一條路!」

國工局的說法,卻遭到環評委員的質疑。環評委員李俊璋表示,國工局不斷強調要紓解車流,但整本環評報告中,完全沒有看到分流比例,也沒有任何科學性的證據。環委李素馨也質疑,國工局設置八個交流道的必要性。「你主要是要跟高雄港做聯繫,所以有沒有可能有其他的替選方案?因為你有八個交流道,看起來平均大概三公里就一個交流道,三到五分鐘就一個,需要這麼密集嗎?」環委洪振發認為,設置八個交流道,恐怕不是為了紓解重車車流,「看起來是為了大高雄新開發的需求。」

環保團體對國道七號的預期效應,感到悲觀。因為國道七號全在高雄境內,又在短短23公里,設置南星端、林園、大坪頂、小港、大寮、鳳寮、鳥松、仁武等8個交流道,他們擔心未來雍塞狀況,會更加嚴重。「原則上高速公路應該是供應長途車程使用,但高雄市民把國道一號和國道十號,當成市區內接駁的快速道路,所以大量短程車輛,跑上高速公路。此外,短短二、三公里就設一個交流道,屆時勢必誘使高雄市民,上下國道七號。我們很擔心,到時候國道七號或國道一號,會變成高雄市內,最長最大的停車場。」

無法達成重車分流目的的國道七號,究竟為誰而建?楊俊朗認為,這是為了替高雄市地政局的錯誤投資解套。「很明顯的一個案例,就是在小港區的大坪頂特定區,地政局就曾拿國道七號當成廣告,說國道七號要在這裡開頭,所以地價將會翻揚。」

滿佈房地產廣告,卻人口稀少的高坪特定區,是高雄市政府地政局投資136億的土地開發計畫。預期吸引四萬五千人進駐,開發至今,只有5千人進駐,監察院對高雄市政府提出糾正。糾正文指出,大坪頂地區位處偏遠、又有工業區等嫌惡設施,根本不利居住,開發後,地價從89年每坪5.77萬,一路下跌到97年的每坪4.07萬,高雄市政府當初沒有妥善評估環境不利條件、可行性和成本效應,執行後又沒有提出有效對策,財務欠缺整體通盤規劃,鉅額債款無力清償,造成政府財務沉重負擔,高雄市政府有怠忽之失。

但國道七號推出之後,周邊土地價格開始飆升,當地的建案每坪從19萬元起跳。徐世榮直言,這是慣用的炒地皮手法。「我們透過交通建設來改變原來農地或是邊際土地的交通便利性,把地價低的土地,變成可開發土地,這當中就有很大的炒作空間。」

不過楊俊朗指出,交流道的設置,會帶來影響居住環境的新問題。像目前大坪頂交流道還沒設置,高坪特定區就因為道路拓寬,吸引重車進駐、影響生活品質。白布條上的抗議心聲,似乎預告了高雄市政府的炒作算盤,可能挫敗。

國道七號,可能無法解決重車雍塞問題,也可能無法挽救高雄市政府的投資失利,但一旦通過環評,全民將得耗費超過600億來興建國道七號。其中超過2百億,將用來徵收土地,這樣的開發,是否合理?徐世榮認為,這宗開發案,沒有合理性,也沒有必要性。「國道七號,是否真的促進公共利益和必要性,我現在其實看不太出來。用660億,來興建一條23公里的道路,這等於是把黃金鋪在馬路上!」

環保團體表示,貨櫃碼頭開通後,確實可能對交通帶來新衝擊,但過去幾年,國工局在小港地區興建重車專用道,交通打結狀況,已經比較趨緩,他們呼籲政府思考其他解決方案。

興建一條重車專用道,經費只需要41億,可以在現有公有道路上施作,也不需徵收私人土地。解決交通問題,顯然還有替代方案可以討論與思考。如何降低衝擊、達到雙贏,考驗著決策者的專業良心。

※節目內容及訂閱電子報詳見:我們的島節目網站