環評

經濟部水利署中區水資源局於昨（2）日在雲林縣斗六市公所進行湖山水庫「動工說明會」，當地梅林里居民動員百餘人到場，居民為釐清開發計畫中的多處疑慮，提出「梅林十問」討論重點，希望進行討論；但環保團體認為座談會成為單方宣傳工具，草草結束，感嘆地方民意未獲得重視。斗六市梅林社區發展協會認為昨日的「動工說明會」根本是「歡迎湖山水庫開發座談會」，而且邀請對象僅水庫預定地附近5里而非38里，其他像常淹水的八德里或溪州里，或是洩洪道下游的虎溪里完全沒有在受邀名單中，也沒有出席代表。據了解，該5里里長甚至早已準備好支持性紅布條及看板，不過為避免衝突，在警力的維護下，最後皆不許把布條帶入現場。雲林縣生態保育聯盟秘書長邱千芳表示，雖說是座談會，但地方民意卻未受到重視和充分討論。她提出程序問題，希望主辦單位正面回答梅林里提出的「梅林」十問，但市長及湖山里里長表示因為是座談會，沒有程序問題，然而許多舉手準備發言的民

美國黃石國家公園正在默默的進行擴大無線通訊網路的計畫，5年前，黃石公園在老忠實噴泉附近架設基地台的時候，就飽受環保團體抨擊，這次擴大無線通訊網，它刻意密而不宣，不過還是被環保團體發現。美國一個環保團體公佈它們經由特殊管道取得的文件，揭發黃石公園正在秘密進行擴大黃石公園無線通訊網路的計畫，黃石公園管理單位去年召集多家電信業者，徵詢在黃石公園裡增設無線電塔的可行性，要求業者對架設新基地台的地點，提出建議。出席這項會議的業者對美聯社透露，黃石公園管理單位要求他們保密，以免因為環保人士抗議，節外生枝。 對於這項計畫曝光，黃石公園管理單位說，這件事情還在研究，沒有定案，就算研究結果認為可行，還得要進行環境評估。

據《北海道新聞》報導，10位日籍學者專家本月18日發表了檢討報告書，反駁「薩哈林能源公司」（SEIC）公佈之「環境影響評估資料」（補充版）。學者們要求日本國際協力銀行（JBIC）不要輕易貸款給此類會威脅日本野生生物生存的開發計畫。位於釧路的猛禽醫學研究所負責人齊藤慶輔，以及帶廣畜產大學的藤卷裕藏名譽教授為首的學者們，證實這項開發計畫將會威脅到往返俄國薩哈林州與日本之間的大鷲等瀕臨絕種的野生生物。學者專家們也批評，「環境影響評估資料」（補充版），並未對鰭腳類動物（如北海獅等）、魚類、候鳥等進行充分的調查，調查結果無助於整體生態系評估。他們並指出，為了保護灰鯨的覓食區，而將管線路徑改向南方，結果嚴重危害大鷲的繁殖地。「環境影響評估資料」（補充版）也沒有明確檢討如何減緩施工後可能造成長期殘留於環境上的影響。

由於9位民間的環評委員公開地對抗行政院干預環評審查案件，整個台灣社會又陷入唇槍舌戰，爭論集中在環評制度是否係以「專業審查」對抗「政治運作」？或是行政內閣以「經濟發展」之訴求來與一群「不知民間疾苦」的環保人士在「環境保育」上的堅持相抗衡。對媒體所主導的社會輿論而言，這些只不過又是一次齷齪政治運作的戰場而已，執政黨真正需要面對的不是這9位委員，而是利用這個事件炒作的在野黨。於是，新聞的分析環繞著：「號稱白玫瑰的行政院副院長蔡英文是不是又是另一隻誤闖政治叢林的小白兔？」「環保署張國龍署長會不會因此而辭職或遭到撤換？」等等。筆者從事環境法與環境政策的研究與教學，此事件當然是我們課堂上討論的重要案例，我的學生們普遍的提出的問題和質疑，就與社會輿論的態度大異其趣。可愛的大學生們從這個事件中真正想了解的是：環評制度引進台灣20年，為何一直到今天才感覺到這個制度是有可能真正發揮把關作用？以及，到底環評的審

竹科宜蘭紅柴林基地的地主及農民200餘人，3日高喊「求生存、護良田」抗議口號，反對縣府在紅柴林設立科學園區。縣長呂國華表示，紅柴林基地的可行性及環境影響評估都還沒完成，就算要開發，也還有一段期程。呂國華強調，紅柴林是縣內蔥蒜的重要產地，如果把高價值的經濟作物農地，全都徵收做為科學園區，地主及農民的心情難以接受。紅柴林做為科學園區基地，目前尚未定案，縣府今、明年也沒有編列規劃預算，最近他會與工商旅遊局、工策會人員親自走一趟紅柴林，尋求有無兩全其美的辦法。

理性環評是在救經濟！但是行政院卻看成是扯後腿，若不是高層指示中部科學園區擴建、國光石化廠、大煉鋼廠三大投資案的「電話關切」，我們還以為「台灣經濟永續發展會議」是真得要處理「環境與經濟永續合一」的議題。我們想問在全球環境經濟彙流的今天，誰才是台灣環保與經濟衝突的始作俑者？我們的高層懂不懂如何拼經濟啊！連全球第二大的石油公司BP都投資80億美元轉型成再生能源的公司了，台灣放著友善環境的經濟產業不做，不將資源配置到有前景的產業，硬是要用衝CO2來拼經濟，究竟誰才是愛台灣，誰才是害台灣？ 還好我們有一群有骨氣的環評委員！至少看得到環境經濟合一的趨勢，至少知道拼經濟如果進行外部性成本內部化的評估，等於是欺騙了投資者，不僅讓產業活不起來，甚至還會拖垮關聯的企業。對企業而言，這一任的行政院所做出「排除投資障礙」的動作，並不代表將來下一任的行政院會繼續「消弭開發抗爭」的風險，這並不是環境與經濟的衝突，企業

行政院施壓關切中科環評事件引發環保團體不滿，陳水扁總統1日出席凱達格蘭學校校慶時說「子孫的錢不能提前花」，不能只要經濟發展，不管環境保護。 行政院新聞局長鄭文燦對此低調表示，經濟發展、環評都人類想要的價值，因此行政院一定會尊重專業的環評審查機制，不會偏廢或政治干預。他強調，合理的環評審查才可讓經濟永續發展。

2月以來，政院高層釋出「6000億投資卡在環評」的訊息。3月初政院高層指示全力促成中部科學園區擴建、國光石化廠、大煉鋼廠等三大投資案。接下來，政院對中部科學園區環評頻頻「關切」、反對環保署擬正式將六大高耗能產業的二氧化碳排放管控納入環評。以「拼經濟」之名，介入或反對環境制度的實踐或建立，令人不禁要問，執政當局這些政治動作究竟幫台灣企業，還是幫企業的倒忙？是愛台灣，還是害台灣？以高科技業擴張、近日備受關注的中科環評為例，先有中科后里基地於2月底環評有條件過關，日昨，又傳出中科三期基地（后里基地—七星農場部分）召開第一次專案審查小組會議前、環評委員召集人遭臨時撤換，周遭居民未被充分告知開發案相關訊息等爭議。本文認為，值此開發的關鍵時期，政院不宜再以政治壓力扭曲環境影響評估為經濟發展與生態環境保護雙贏把關的功能。檢視部分環評委員所提出的意見，審慎開發絕對比倉促「排除投資障礙」更能造福台灣社會，使

9位民間環評委員聯合發表聲明書，抗議政治力不當介入，引起全國注意。環保署表示，這是委員個人行為，環保署辦理環評審查作業一切依照法令規定程序辦理。 依據1994年12月30日公布的《環境影響評估法》第3條：「各級主管機關為審查環評報告有關事項，應設環境影響評估審查委員會。委員會任期2年，專家學者不得少於2/3。」至於環評委員會的運作，則在委員會組織規程有明文規定。環保署表示，不論是政府機關、企業或一般民眾，依法申請各項開發案且須實施環境影響評估時，環保機關就應該進行審查。至於審查程序包括程序審查、通知繳交審查費、必要時至現地勘察、組成專案小組初審、提環評委員會討論至作成審查結論等，環保署也已建立標準作業程序。環保主管機關受理案件後，僅對審查時程加以安排。至於審查內容及審查結果，則屬環評委員會權責。但環保署也表示，將與環評委員加強溝通。

針對環保署研擬將環評委員比照公平會委員改為專任，研考會認為，環評委員審議工作只是環保署業務的一部分，並非全部業務，性質與公平會並不同。若21位環評委員全改專任，每年環保署需多支付2968萬的人事費。目前環評審議委員僅支領車馬費約2000元。

最近新聞報載行政院全力支持半導體、光電產業在中科的開發，並要求盡速掃除投資障礙，使園區能加速開發，創造高產值與就業機會，被影射為投資絆腳石的環評，於日前加快速度審查，其中中科后里農場於2月27日獲環保署環評委員會有條件審查通過，兩個禮拜後力晶半導體公司獲得建築執照，進入建廠階段。 緊接著中科七星農場的環評即將開始，預計4月完成，在友達八代光電廠預約進駐，復以競爭對手韓國三星提前動工建廠的時間壓力下，七星農場的環評過關已勢在必行。 高標準的環境規範是否就是投資障礙？筆者希望從高科技產業發展的環境特性，以及高科技電子產業的全球規範趨勢的探討，提供我國在發展高科技產業過程中，另一層制度面向的參考。另外，本文也將分析竹科環境經驗，建議後續高科技園區環評審查的方向，期盼藉由國際趨勢與在地經驗的闡述，能使相關決策者認真思考，發展符合永續發展目標的高科技政策，引領我國高科技產業邁向更具前瞻性、競爭力的未

台塑集團計畫興建2座晶圓廠，縣府環保局表示，27日已經有條件通過台塑集團所提出，在泰山鄉計畫興建的晶圓廠、印刷電路版工廠的環境影響評估案件。縣長周錫瑋也希望藉由產、官、學力量，提出解決策略及方案。未來台北縣應朝發展高科技產業，提供高品質生活的目標。但是，這項會議中雖邀請2000多位民代、學者，但並沒有邀請環保以及法律專家，法制室主任周國代強調，經濟、環保、觀光、餐飲開發與法律息息相關，「有時候差一步就會違法」，他希望重視法律人的意見。