行政院環保署坪林行控中心專用道環評，在環評委員以12票對3票表決下決議通過，這件爭議多時的環評案，看來似乎劃下了句點；但是個人以為，更多的問題與紛爭才正要剛開始，而更重要的是，這件環評案的過程，更充分顯露了長期以來，環境決策上的「委員治國、有權無責；官員推諉、軟弱無能」的陳痾。
難道大家沒有發現，在客觀、專業及公正的專家審查制度下，經由各式各樣委員會審查通過的案子，例如ETC案、高捷案、南科減振案，一樣會演變成不可思議、不能理解、無法收拾的災難？最大的原因，就是委員在審查程序完成後，完全不用負成敗之責；而該負責的政務官，卻因為決策是依據委員會的決議，所以也就完全不須要負決策成敗之責了。
除了環評之外，其實政府的大小決策及各種工程採購，莫不委託專家委員審查評選，結果就是在「公平公正」的包裝下，專家委員掌握了審查案的生殺大權，間接的也左右了國家的大政。很不幸的，在責任政治之下，應負國家大政成敗之責的政務官，縱使不會利用手段操控委員會的決議，卻反而卸除了一切決策成敗的責任。
現行制度的最大問題就是：「主管機關」成為執行委員會議結論單位，而未能做出應做決策，導致權責不明。美國的環境決策是由承辦官員做出最後的裁決，並且須要記錄與公布決策記錄書；在權責分明的狀況下，決策的品質得以確保。
其實專家的意見，應該只是做為決策時的參考；官員理應依據專家之意見，自主的做出最佳之決策，並詳述方案評估及決策理由，如此，官員對於所做之決策，當然得負起全部的責任，並須盡其所能，提供技術，並嚴格監督；萬一發生因決策錯誤而導致政策失敗時亦當承擔責任，無由推諉。更重要的是，環境評估還牽涉到利害之重新分配及價值之判斷，所以應由主管官員秉持跨世代環境正義之原則，做出最佳的決策判斷。
開放坪林行控中心專用道一案，交通部、環保署及水利署正為了要由哪個單位來負責所謂的「共同管理協調會報」，而互踢皮球。由於當初的決策是由專業的委員，經過所謂的公平、公正、公開及完全合法的程序所做出的，所以如果未來交通管控或是翡翠水庫飲用水品質出現問題時，將不會有任何政府部門需要承擔決策錯誤的責任，其後果自然得由無辜的全民承受。
※原載於2006/5/8 《聯合報》
