近日的空氣品質多次呈「紫爆」，誠然嚴重。上次較嚴重的期間是在11月8日至9日上午，全台都受影響，其中以中部、雲嘉最嚴重，細懸浮微粒（PM2.5）濃度超過100微克/每立方公尺（標準是日平均35）的測站有台中市的大里、西屯測站，及雲嘉的斗六、崙背、朴子測站。在11月17日晚至18日上午又高起，超過100微克/每立方公尺的測站彰化縣的二林站，雲林縣的崙背、麥寮、台西站，嘉義縣的新港、朴子站，其中台西站及麥寮站超過100微克/每立方公尺的持續時間達12小時以上。
看起來這次最嚴重的區域都在彰雲嘉，查鄰近以六輕工業區為最大及主要的排放來源。雖說近期是受籠罩全台的大氣條件因素所影響，但我們不放心的是，在冬、春季節，這樣型態的氣候常常有，會不會常常來？我們的小孩都不要呼吸、戶外運動了？這樣嚴重的污染，是否成為常態？
台灣空氣污染況狀越來越越糟，政府是否能對症下藥。攝影：洪郁婷。
我以為這不是一個修定「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」的問題，也不只是教育部下修「空污停課標準」的問題，而是政府單位長年漠視我們日常生活的「空氣品質」的問題。多年下來工廠、電廠、車輛排放源的成長，以及空氣污染管制作為的慢吞、因循茍且、無積極作為，又好推責任。這一兩年來，彰雲嘉地區民眾群起抗爭，反對六輕工業區的持續擴廠、及其大規模的空氣污染物及二氧化碳排放，才讓「空氣品質」惡化受到關注。
環保署直到民國101年5月，才把PM2.5標準定出來公告。在沒有訂以前，就像沒有這回事、沒這污染物似的，其實美國在1997年就已公告PM2.5標準了。對於空氣中的有害空氣污染物（HAPs），亦然，美國在20多年前就已研訂189種及進行公告、管制、監測，我們迄今仍未公告、管制。目前環保署每日公布的空氣污染指標（PSI），亦未能跟著修正、整合，兩套指標（指PSI、PM2.5）在跑，民眾、老師、學生、家長看得霧沙沙。對空氣污染管制較有強效的「區域空氣污染物總量管制」，延宕了十多年，也在去年始由高屏地區開始慢慢地推動。
台灣地理位置得天獨厚，於夏、秋有西南季風吹彿，才得有半年的、尚可呼吸空氣，在冬、春則常有高壓籠罩、擴散不良的天氣狀況，但我們不能單靠老天。
台中的空氣，幾十年來隨著工業的發展、火力電廠的擴建，都市的發展及其隨著而來的車輛增加，空氣品質也逐漸惡化。這情形不只台中受影響，因受高煙囪的影響，空氣污染物隨風飄送擴散更大範圍，連帶南投、彰化、雲嘉南都受到污染影響，空氣品質趨於劣化了。大工廠、工業區（如處雲林的六輕、彰化市區的台化、台中海邊的台中燃煤電廠、中龍鋼鐵等）的高煙囪排放，使得空污影響到更大區域（鄰近及遠及上百公里地區），這或可說明為何嘉義市的空氣品質PM2.5是全國最高的原因（筆者建議這問題主管單位應更深入、謹慎探討）。也就是說，像六輕工業區、台中火力電廠的高煙囪並不能解決問題，只是把污染範圍弄得更大、把污染轉移、及便於推卸空污責任。
現在，一俟空氣品質不良，就有主管單位推說是境外傳入、受到中國排放污染物飄洋過海的影響，稱有約1/3不等的貢獻是來自境外；這雖然可能真有其然（如東南亞的馬來西亞因火燒森林或農地，搞得鄰近各國受不了，說我來幫你滅火好不好？），但最重要的還是對台灣島內污染排放源如何加強管制、如何減量、如何管理。所以，在空氣污染嚴重時，應採取更強制的作法，如要求大排放源降載、改為較乾淨然料，甚至要求處於污染地區上風的大排放源（一段期間）停止運轉，私人車輛減半行駛等。
對於PM2.5的形成，有的主管單位只歸因於車輛排煙、餐飲業油煙、農業露天燃燒、甚至廟宇燒金紙等「原生性」排放來源，卻不提、漠視「衍生性」排放源；個人以為這會誤導視聽，而減輕大排放源業者的責任。因為PM2.5的形成有一大部分是起因於「光化反應」作用，該反應之參與成份包括了硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物、氨等總加起來，故其來自大型固定排放源的（排放總量）貢獻及責任也就越大，不要誤導、忽略了。
簡言之，台灣的空氣品質一直劣化中，一些大的固定排放源以高煙囪擴散，對於PM2.5的改善並非有效，環保署應速採總量管制等更積極作為。環保署雖於去年12月就宣布要在高屏地區推動總量管制，但遲至11月才召開「總量管制監督與追蹤小組」會議，這在良好政策的執行上豈不是又推托了一年？！
