立院公聽會談環境治理監督機制 民間：參與決策過程更重要

六輕公害、爐碴再利用如何去化、高雄石化工業、中部地區空污問題等環境治理難題，是否能如環保署署長李應元在就職時所提出「建立民間團體、司法單位及政府部門的環保鐵三角」來解決？

立委吳焜裕、陳曼麗與看守台灣協會20日下午舉行公聽會，拋出如何「建立具公信力的獨立第三方公正監督機制或平台」的問題，希望尋求解答。

如何建立具公信力的獨立第三方公正監督機制或平台？立委邀各界討論。攝影：賴品瑀。

雖然在公聽會中經濟部工業局拋出，也許可以就從爐碴管理開始試辦的意見，不過在建立民間公正第三方監督機制上，除了產業界認為「滯礙難行」，質疑民間第三方是否擁有專業與權力參與監督；學者與環團也認為，要談第三方監督之前，更該在前端有風險評估、公平的溝通，否則監督淪為「一種溝通方式」，甚至也只是為了說服反對者罷了。

蔡英文政府上任以來不斷標榜「溝通」，但溝通中如何得到信任或公信力，卻仍未得到解答。此次吳焜裕、陳曼麗提出，在政府部門與業者自主管理之外，業者應拿出企業社會責任，支持民間團體對其的監督。

以受到國人關注的爐碴為例，劉志堅指出，在目前的三級品管制度中，第一級是業者自主品質管制，第二級則是地方主管機關品質保證，而第三級是中央主管機關的品質查核，當中卻缺乏了公正性的第三方監督。

劉志堅舉例，如業者機構中的獨立董事、公證人、公證單位、司法體系，或是經過標檢局、環檢所認證的檢測機構等，都可以是第三方公正監督單位。而在他的想像中可能的機制或平台，可以是由成立官方為主體的第三方，如環保署的資源回收管理基金管理會、或建立環評專業服務單位等；或以公私伙伴關係（public-private partnerships; PPP）的模式，循公共民營合作制，開放並接受監督；或是比照消基會，成立以環保團體為主體的環境監督基金會。在其中，環團要提高專業能力，業者則要提升企業社會責任，政府的角色則是建立政策與機制，並負責協商業者與公正第三方的進行監督。

經濟部工業局表達願意讓爐碴管理來試辦公正第三方監督機制，但產業界以「監督已經很多」「我們也是有決心做好」表現了較為抗拒的態度，全國工業總會副理事長林明儒直說，將會滯礙難行，更質疑何謂第三方？又是否有足夠的專業，或是否能得到調查權的授權？

工業社會走向風險社會  單學門的專業已成「old school」

而學者與民間環團，則普遍認為比起第三方的監督機制，目前的爭議卻往往出現是在前端的決策與審議，而現有的機制又到底有出了什麼問題，是否第三方監督機制就能避免？

「爐碴影響空氣、土壤、進而影響食安、健康，最後經濟。」以此說明風險管理有跨界的特性，台大社科院風險社會與政策研究中心教授周桂田提醒，人類社會不斷有巨大的改變，需要有新的風險治理典範來因應，傳統的風險評估多有單一領域、狹隘科學架構的問題，而新興的風險治理與評估，卻是有高度跨界的特性，讓單一科學主導的專家政治反應不及，但更應該強化社會、經濟、人文、倫理的評估與公眾參與，這樣具有多元、社會參與的審議程序，才有足夠的正當性。

周桂田更指出，包括核能、基因、光電、資訊等新興科技，社會系統的不確定性越來越高，更牽涉到不同價值選擇的判斷問題，已非單一學門可以解釋與決定。周桂田引介歐盟目前的倡議，認為在風險決策上，應該朝向多元、常民知識，打破傳統壟斷式、單一學科式的風險評估，不再僅限制在科學的觀點。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰更直接以「old school」稱呼舊有「尋求有聲望的專家學者，透過他們來得到民眾信任」的作法，認為將逐漸不可行。洪申翰指出，雖然目前的資訊公開、公民參與已是政府開口閉口都在講，但往往許多政策仍是重複走著「設計政策、公告、反彈、放棄」的過程，原因就出在做公民參與資訊公開，背後的心態與概念到底是什麼？「如果只是為了說服反對者要他接受，那必然會失敗。」

洪申翰認為，若是這樣的態度，那麼即便有什麼「諮詢」的形式都只是在要人接受，在要對方接受。成功大學法律系教授王毓正也表示，資訊公開、程序透明要跟其他需求的連結，溝通應該在前端就充分，否則後端的監督也只是尋求溝通的其中一種方法，若只談監督，反而見樹不見林。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰。攝影：賴品瑀。