漁業署在2017年3月10日公告了「魚槍採捕水產動物禁漁區管制措施」草案之後，潛水打魚的議題在相關社群中炒得沸沸揚揚，討論卻永遠出不了同溫層。支持方的論點不外乎是：打魚是最親近海洋的休閒運動，而反對打魚的人則說：禁止打魚才能解決漁業枯竭的問題。然而不論是支持還是反對，雙方卻有一個共通點就是，參與討論、關心此議題的人，大多是常常在海裡從事海洋活動及關心海洋的人。
筆者對這件事情，是感到很羞恥的，理由在於：我們只有海鮮文化。當大陸思維的島民正在大啖海鮮的時候，沒有人知道海鮮從何而來，也不會知道捕魚的方法有哪些，別談打魚合不合法，跟自己有什麼關係，更不要遑論要如何當一個有智慧的消費者，如何聰明地購買海鮮。
然而這樣落後的思維，一個不正視海洋的政府絕對是領頭羊：過去，我們在漁業的管理上，過去對打魚是沒有控管的，也沒有漁獲量或是打魚人次等資料統計，我們將打魚當作一個地下活動、或是地下黑市看待。現今，我們發現海洋枯竭的問題之後，現在要將其全面禁止。
「要不全面開放、要不全面禁止」這套非黑即白制定法律的方式，是非常不科學，非常不專業，也非常怠惰的。就如同一個政府一開始不制定交通規則，後來發現車禍太過頻繁之後，乾脆禁止開車。或是政府一開始不制定網路資訊管理的法規，後來發現網路的發達導致許多問題之後，全面禁止使用網路。
我們從中發現一個最根本的問題：我們的政府根本不重視我們的海洋！
我們投入在取締非法漁業的資源極少，導致沒有執法能量，沒有錢、沒有人、沒有完善的取締的硬體設備，讓執法單位現實上難以實行。就因為沒有執法能量，所以我們只有兩種選擇：全面禁止以及全面開放。因為若是制定較為合理、符合現實的法規，也沒有人力取締，最後只會淪為紙上法規。有環保人士屈就於現實地表示：「我們認同將相關法規制定地更精確，但台灣沒有執法能量啊，所以制定了也難以執行。目前只有兩種選擇的狀況下，站在環保人士的角度，就勉為其難地選擇全面禁止吧！」
政府正在做的事情，就是將過去沒有花心思管理造成的後果，以及現況在海洋管理無能，要打魚的人共同承擔。我們應該包容政府過去造成的錯誤嗎？我們應該容忍政府，只給我們兩個都不符合現實的選項嗎？我們難道應該勉為其難，選擇一個「沒那麼差」的選項嗎？
台灣在戒嚴時期，從事任何海洋活動都是被禁止的，包含所有的海洋運動，甚至去海邊是被禁止的。剛解嚴的時候，從事海上活動申請的程序極度繁瑣，甚至要藉著人際關係才能得到核准。循著歷史的脈絡，台灣過去沒有管理海洋的經驗，我們現在才正要開始學習管理海洋。
然而解嚴至今已過30年，我們還要容忍政府以鎖國思維管理海洋多久？如果政府繼續以這樣的思維看待海洋，外加部分島上的居民由於不久的過去遷移自不靠海的地方，本身就缺乏在海洋生活的文化的基礎。政府的態度外加歷史因素，兩者惡性循環之下，我們的海洋文化無法累積，人民對海洋議題討論低落，當然不可能培育出具有專業海洋管理能力的公務單位。
體制的問題本來就存在，而魚槍的議題剛好將整個體制問題，血淋淋地攤開在大眾眼前。現在正是時候指出問題的所在！現在正是時候正視問題的根本！我們不應該包容現況，導致台灣在發展海洋上停滯不前！
我是台南人，我因為愛海所以移居到澎湖。深入澎湖之後，我了解當地各種漁業的運作，也親身見識到，澎湖如此大的海域，取締非法漁業的執法，卻只依靠在幾位正義之士身上。然而今天政府又即將執行一項怠惰的政策，讓我實在非常心痛。
我要呼籲政府，不要逃避管理海洋的責任，盡快成立海洋部，用一個專業部門的高度專門管理海洋，避免相關的問題老是在幾個部門中被當皮球踢來踢去；加重非法漁業的罰則，除了嚇阻的效果之外，更要支持海洋部的營運。針對打魚的規範，我支持以科學的態度，針對魚的大小、種類、季節、每次打魚的總量進行管制；發放打魚執照，並將商業打魚與休閒打魚區分，用不同的制度管理；必須通過考試，確認對漁業法規熟悉，才得以發放；設定每隔一段時間，必須換照一次，換照時，必須出席政府規劃的課程才得以換照，而課程內容必須包含海洋管理相關的新法令宣導，以及海洋保育知識。
我反對全面開放打魚，我也反對全面禁止打魚。我支持用更專業的角度，看待所有人類與海洋的關係，並且讓打魚成為合法且管理的魚法。
