爭議超過20年的淡北道路8日將於環保署進入環評大會審查，環保署卻以本次為延續會議為由，拒絕民眾旁聽發言，民眾及團體只好於前一日（7日）召開記者表達意見。由於前次（3月13日）的環評大會審查過後，傳出環評委員遭支持方恐嚇的消息，民間團體也對肯說真話的委員表達支持，呼籲委員們持續秉持專業、堅定立場，勿通過無法改善交通又破壞生態的淡北道路。
本身住在紅樹林附近的居民吳佳臻表示，淡水河岸是當地居民重要的休閒空間，也是雙北市民、外地遊客假日放鬆的遊憩場所。淡北道路卻將此遊憩綠廊從中劃過，部分路段的自行車道緊鄰道路，未來運動休閒恐與車流為伍。
吳佳臻指出，紅樹林自然保留區與淡北道路最近僅3公分的距離，根本不足以做為緩衝空間，只要改變、破壞原有自然狀態，恐面臨文資法的刑責，環保署、營建署分別作為環評及保留區的主管機關，面對淡北道路可能帶來的噪音、污水、光害等威脅均應嚴格把關，甚至應考量道路與保留區的距離已貼近到無法容許任何評估誤差，環評根本不該做出駁回以外的決議。
因道路興建將面臨土地徵收的居民陳麗凰感慨，家族過去已因公共建設不只一次失去土地，但基於幫助社會的想法，對新北市政府未多追究；但這次關於淡北道路的設計及環境破壞的問題，新北市政府都未解釋清楚，許多專家也對淡北道路的效用保留意見，在這種情況下卻還要徵收人民的土地，他堅決反對。
淡海二期反徵收自救會長蔡瀛表示，淡北道路與淡海新市鎮其實是兩個互相牽連的開發案，在淡北道路環評書件中，即明確提到淡北道路的必要性及需求性之一是為了淡海新市鎮的人口成長；但他批評這恐怕只是新北市政府的一廂情願，因為政府花了720億開發的淡海一期，預計進駐13萬人口，經過20多年後，目前只進駐約2萬7千人，淡水三成四的空屋率更居全台之冠。
蔡瀛表指出，淡北道路更像是為了新市鎮的空屋解套，而新市鎮的規劃、程序爭議不斷（詳參附件），更有近1萬5千人將面臨迫遷，現況一期發展區猶如鬼城，二期根本無立即開發的必要。
環境法律人協會理事長張譽尹從2011年起即擔任淡北道路環評撤銷訴訟的義務律師，本身也是淡水居民。他指出，對於本次的環評報告，新北市許多資料都調查不足，且對於委員、民眾多次會議的疑問仍實問虛答、避重就輕，更不可取的是，新北市稱淡江大橋的分流效果僅18%，然在淡江大橋相關評估報告顯示為26%，公路總局甚至評估淡江大橋加上淡海輕軌可分流35%的車潮，淡江大橋的分流效果明顯被低估。
張譽尹指出，淡水塞車最根本的問題出在高達「86%的一人汽車」，目前淡水到復興崗站的運能還有超過50%的成長潛力，新北市政府真正要做的是鼓勵大眾運輸，匆促興建淡北道路將造成的問題，例如塞車點轉移，資料已指出未來大度錄的服務水準會降低至最嚴重的F級，新北市提出的配套「HOV高乘載車道」因人數管制及警察巡邏取締機制，恐大幅降低淡北道路紓解車流之功能；「CMS系統標誌導引」也因車流終點同為大度錄，中間無其他道路可避開而無法發回其效益。
士林北投區議員黃郁芬認為，質疑淡北道路的本意並非想操作任何對立，而是因為蓋淡北道根本無法解決塞車問題。
黃郁芬表示，他在實際現勘後發現，在目前關渡次分區、北投八仙里及士林永倫里都遇到車輛回堵塞車、車禍頻傳的狀況，專家更指出興建淡北道路將使環河北路的V/C值高達1.6、1.8，是非常不堪負荷的狀態；台北交通局長在質詢時面對這個問題也完全無法回應，且八仙里及永倫里的居民、里長都不清楚淡北道路將帶來的影響衝擊，希望這條道路不是政治壓力下的產物，而是回歸專業來解決。
台北市議員游淑慧表示，過去台北市交通局一直站在專業立場提出四點要求：第一先完成淡海輕軌；第二個要求是興建淡江大橋；第三個要求是必須拓寬台二線；第四個是必須到台北市辦說明會。即淡北道路是「最後手段」，如果前三個要求都完成了還沒有改善，還必須對台北市民說明來爭取支持。這是台北市政府跟交通局堅持了十幾年的立場，柯市長在2015年也還是這個立場。但到今年三月的柯侯會，短短一小時的面會竟讓台北市立場大轉彎，呼籲台北市交通局應在明日的環評會重申上述四點要求，不應棄守十幾年的專業立場，專業絕不可退讓在政治之下。
民間與環團共提出三大聯合訴求，分別是：
- 請環評委員秉持專業審查，勿通過無法改善交通問題又破壞生態的淡北道路。
- 請台北市交通局堅守專業，勿開放塞車炸彈進入台北，搞砸台北交通。
- 請新北市重新思考地區發展政策，留住淡水美麗河岸，勿淪為炒房題材。
