為完善防洪、水資源及水環境等需求，行政院於2017年四月核定前瞻基礎計畫的「水環境建設」，預計八年投資約2500億元，前四年分三期共投入約1,100億元特別預算，其中第一期（2017年9月至2018年12月）已投入約251億元在全國各地執行治水工程。然而，大筆預算投下去，許多建設包含苗栗石虎意象的大安溪生態公園、台中南勢溪三面光的整治工程等，都招致批評。
為此，民間人士組成的「台灣河溪網」啟動「全國水環境改善計畫金、爛蘋果獎」，花費三個多月，實地勘查新北、宜蘭、新竹、苗栗、台中、嘉義、高雄、屏東等八個縣市共23個第一期已完工的水環境工程案，其中有五個案子拿到負分，除了大安溪生態景觀改善、南勢溪環境營造外，還有新北市的碧潭堰上游制污來沿線亮點營造、大漢溪左岸鳶山堰上游段休憩廊道營造與浮州河濱環境營造。
前瞻預算放水流？ 台灣河溪網實地現勘調查第一批水環境工程成效
台灣河溪網召集人廖桂賢說，前瞻基礎建設計畫的經費來自舉債，「我們跟子孫借錢來做全國的水環境改善，必須要真的留給他們更好的環境。」他說，本次評比從七月開始安排，共計6個場次、8個縣市、23個案件。評分標準為自然生態（30分）、社會功能（30分）、執行程序（30分）及設計（10分）。
台灣河溪網強調，雖然目前初步評分結果出爐有五個案子是負分，但為免評審遺漏掉部分內容，或只看見片面事實，因此特別商借台大的會議室，並邀請這三個縣市的水利局及水利署代表來做說明，然而，僅有新北市與台中市有派員出席說明，苗栗縣則不克前來。
廖桂賢說，評分的重點不在於批判，而在於溝通，「政府工程都會有進步的空間，因此希望把第一批的缺點提出來，看看後面第三批、第四批能如何來改善。」台灣河溪網將於10月15日公佈最終的評選結果，並選出第一期水環境改善計畫做得最好的金蘋果與爛蘋果，給各界做為參考。
新北市三個案子榜上有名 碧潭、大漢溪鳶山堰自行車道與浮洲橫移門遭檢討
新北市政府的案子雖然不像苗栗與台中引起輿論批評，卻是有最多負分案件的都市，其中「碧潭堰上游至烏來沿線亮點營造」耗費約1.1億預算，改善新店溪的碧潭風景區兩側自行車道工程。台灣河溪網認為本計畫建置不透水自行車道，破壞原有濱溪植被，劣化生物棲地、水文循環。雖然自行車道確實增加親水效果，提升休閒遊憩功能。不過，其中的浮橋自行車道設計位置阻礙擺渡船的航線，與在地文化發生衝突，使整體計畫大大扣分。
新店溪守護聯盟成員徐嬋娟就直言，碧潭新設的步道並沒有真的考量到在地居民的需求。「雖然有辦說明會，但沒有進行溝通。」他表示，浮橋處屬於危險水域，新店青潭的人根本不會去那裡走，「碧潭這裡假日親子遊客眾多，現在的安全警示不足，若有孩童不慎落水後果嚴重。」
新北市政府則表示，河川範圍有99%以上面積均為可透水之自然環境，腳踏車道考量到安全與耐用，以及未來的維護必須使用硬鋪面來設置。「但若未來有其他材料合適，也會納入其他工程的評估。」他說，自行車道以浮筒橋形式浮動於河面，已將視覺上的破壞及影響降至最低程度，「我們於設計時有拜會當地擺渡的船家，也依照他的航線需求做出調整。」他強調，浮筒橋採組裝形式設計，無破壞岩壁地景，於汛期颱風來襲時也能做拆除，確保安全。
另外，「大漢溪左岸鳶山堰上游段休憩廊道營造」也被評為負分，台灣河溪網認為，本計畫區為生態資源豐富，不應再施作工程，且增加不透水鋪面，造成生態品質惡化。雖然設置觀景台，實質增加在親水功能，但此處鄰近砂石場，造成塵土飛揚，大大減損休閒遊憩的品質。
台南社區大學環境行動小組研究員吳仁邦是做水生植物研究的專家，他表示，此段休憩廊道植有樟樹與野薑花，「野薑花離水太遠，若非低窪積水處則有生長不良的情形，樟樹的生長情況也不好。」他認為，由此顯見工程設計上思考不夠周全。
對此，新北市政府代表則說，大多數野薑花生長狀況不錯，確實有部分植栽需要養護「起初種植野薑花是當地常見的蜜源植物，希望能增加一些蝴蝶、蜜蜂等昆蟲，提高生物多樣性。」他說，樟樹是水環境工程以前就有的，只是盡量保持原本的樣貌。至於砂石場已經關閉，若有砂石車會與工務處協調取締。
新北市的第三個案子是「浮洲河濱環境營造」，台灣河溪網認為本計畫新建停車場、籃球場均破壞生物棲地、增加不透水鋪面，且無明顯與地方文化或生態融合之設計，不過增設橫移水門確實有改善堤內外交通動線之效。
新北市政府說，該處主要是地方停車空間不足，因此希望增加堤防的停車場，為了改善動線配置，才將籃球場移至他處，而籃球場的鋪面需要符合教育部體育署的設施規則採用硬鋪面，停車長也必須耐用。
綜觀三案，其實都與透水鋪面有關，新北市政府都說不透水鋪面小於1%，且為了兼顧耐用與維護，不得不採用不透水的硬鋪面。但台大生態學與演化生物學研究所教授李玲玲就認為，水環境做生態功能改善就是要他變好，「不管大或小，只要是比原始狀況更不好，那就不是改善。」
新北市代表則坦言，當然維持盡可能維持原始自然風貌最好，「但都會區的綠地之缺，居民經常需要用河濱公園來作遊憩、運動場、親子互動。」他表示，若這些設施用軟性或透水舖面來做，未來維護會比較困難、也會增加成本，「這是必須兩難權衡的選擇。」
南勢溪環境營造整組害了了？ 居民拍桌：大家都輸了，只有營造商得利
相較於新北市理性溫和的對談，第二場台中市就沒這麼順利。台灣河溪網指出，台中市山腳大排南勢溪環境營造，破壞原有的砌石駁坎，於河道兩側採用漿砌石工法，且護岸捨棄當地傳統竹枝工法，改採柳枝工法。河床中新增設的水泥踏石，僅以Ｃ型鋼固定，行走時會隨之晃動，若往上游走，河道左岸步道甚至被溪水淹沒，需涉水前行。
關心河川的張豐年醫師就說，南勢溪整個規劃上有很大的問題，「美其名說要做防洪，卻做了很多跟防洪無關的事情。」他指出，沙鹿地區淹水主要就是水泥堤岸將河道內外區隔，導致內外水沒有平衡，河道比周邊的農地更高，「盡量維持自然才能防洪，全台灣水利局怎麼都不知道這道理？」他說，花錢沒關係，但是不要愈做愈糟，「原本河岸還有祖先留下來的駁坎可以走，現在卻把他挖掉，然後鋪設步道沉到水裡或被沖走，要我們走哪裡？」
台中市政府代表對此並沒有多做回應，僅表示南勢溪上游因防洪考量有三面光的設計，且早期開發人口移入過快沒有做好水土保持，導致下游容易發生水患，河道淤積嚴重，本次工程主要考量防洪減災、住民參與、綠美化、生態保育、環境教育等。「我們不要把這裡變成打卡亮點，造成地方居民寧靜生活的衝擊。」他強調，本計畫採用柔性工程，並協調農地地主不破壞南海溪蟹的棲地，維護生態。
然而這樣的說法，卻被大肚山學會吳金樹數度拍桌打斷，他怒批台中市政府代表一派胡言，意圖引述錯誤的資料混淆視聽，「我是在南勢溪裡學會游泳的，看過長輩如何做護岸駁坎，你們一個清淤就把怪手開到河裡，把那些全部挖掉，整個環境都毀了。」他氣憤的說，自己在台中住了五十年，有時候大水當然會把駁坎沖毀，但清淤只需要修復壞掉的部分就好，不需要全部挖掉改成水泥漿砌，「等於把溪蟹的巢洞全部毀壞掉了。」
吳金樹數度氣到說不出話，「南勢溪已經救不回來了，我只希望不要發生在台灣其他的角落。」他表示，政府常常都假防災防洪之名，行破壞河道水環境之實，「你們也做得半死又被罵得臭頭，我們在地人更生氣，整個故鄉整個被毀掉，最後大家都輸了，唯一得利的只有營造商。」他認為，這也許不只是台中，也無關乎政黨，是全台水利工程的問題。
台灣生態學會理事王豫煌直言，民間提出問題不是要找政府麻煩，而是希望好好檢討未來可以不要重蹈覆轍，「公共事務應該用公務的角度，思考符合公眾利益永續規劃的發展方式，不要屈就於地方派系，很多案子只因為地方民代要工程要錢就毀壞掉。」他說，這是第一批前瞻計畫，當年短時間要上路，都是把陳年舊案拿出來用，「未來這幾批的提案應該要顧及這些問題，不是說預算匡下去就要做好做滿，而是可以立刻檢討。」
此外，還有一個負分的案例為苗栗縣大安溪生態景觀公園亮點計畫，也就是曾在網路上引起軒然大波的石虎公園，台灣河溪網說該處遮蔭植栽稀少，令人感到炙熱難耐遊憩效果小，且生態池排水側溝採漿砌工法未見行水痕跡，若遇大雨時生態池水宣洩不及，施工單位才於鄰近140縣道水泥排水溝旁再挖出排水溝。不過苗栗縣政府則無派員無出面回應。
