因應環境影響評估（環評）需求，台灣離岸風場開發商投入大量環境調查資源，從規劃、建造到監測、持續累積海洋生態資料。這場堪稱台灣史上最大規模的海洋調查，對國內長期缺乏的海洋研究，有著莫大的重要性。
各界希望調查原始資料公開、以供未來進一步研究的聲音，環保署聽到了。環保署今年展開試驗計畫，要求「所有」新送入環境影響評估的申請案都需提供調查原始資料。不過，這些由不同風場、不同開發商、不同調查單位進行的調查資料，能整合成台灣的海洋生態資料庫嗎？面臨調查方法不統一、業者良莠不齊等問題，亟需一套一致標準，讓資料的呈現與整合再往前進一步。
環評原始資料首度整合 為生態基礎資料打根基
海上調查大不易，船隻出海、調查設備都須要大筆經費。離岸風電業者因應環評需求所做的環境調查，成為台灣有史以來海洋調查的最大動能。加上開發類型相同、時間相近，互相參照、整合的可行性極高。對此，環評委員多次向業者喊話，希望將原始資料公開。
雖然環保署環評調查資料一向都放在網路上公開。不過，這些資料是供環評使用，在整理、簡化後，部分報告缺乏具體時間、地點、或名稱，且大多存在不同的pdf裡，讓研究與整合性大為降低。
本屆環評委員李培芬就曾表示，希望業者提供原始資料，並依循固定格式進行系統整合，環委張學文也呼籲業者不要把這些資料當作商業機密。如果資料不開放，環評將很難評估生態影響。
上屆環評委員、中研院生物多樣性中心研究員鄭明修指出，目前政府發包的生態調查，如國家公園、林務局等，都已要求登錄原始資料。2017年離岸風電環評審查時，環委也曾提議環評調查建立國家資料庫的訴求，但離岸風電調查是由業者出資，當年業者並未做出對應承諾。
這項長期的訴求終於有所突破。環保護署綜計處處長劉宗勇受訪時表示，從今年開始，環保署已經展開試驗計畫，要求「所有」送到環評的環境調查報告都要提供原始資料，並依據環保署指定格式送到網站上。這項規定並非針對離岸風電，各類型環評都須遵守。
劉宗勇舉例，如果是2017年已通過環評、2020年進行風機大小的環境影響差異分析（簡稱環差），則無法回溯2017年的調查資料，但針對後者執行的環境調查，都要提供原始調查資料。
至於風場建立後所做的環境監測調查，目前尚未加入。劉宗勇說明，這是因為資料庫仍在測試階段。環保署已要求業者先保留原始資料、待系統穩定後，不排除要求監測記錄加入資料庫。
綜計處也說明，目前資料庫格式仍在調整中，目標是盡量與特有生物中心、國家公園、林務局一致。日後資料不僅可通用，轉檔也會更便利，有助部門間的資料合作與共享。
原始資料的下一步 調查方法、品質、可信度差異待彌平
環境調查資料整合跨出了一大步，仍有待解決的問題。生態專家指出，由於海洋生態調查方法缺乏規範，縱使有原始調查資料，也很難評判環境的現況。
他以海洋底棲生物調查為例，使用的調查漁具不同，網目不同，就會有不同的調查結果。例如，網目太大，可能捕獲不到小魚小蝦。再以鳥類調查為例，探測雷達的好壞，就會影響掃描的距離、辨識度。使用愈好的雷達，可以呈現更多鳥類資料，但對業者而言，反而不利通過環評。
另一個問題則是調查品質。鄭明修指出，開發單位將環境調查發包給顧問公司，顧問公司再將不同的生態調查下包、再下包給不同廠商。即便調查基準一致，但發包給不同的業者，調查品質差異就很大。
鄭明修表示，有些海上觀察鯨豚的研究員辨識能力不足，有的研究助理一上船就暈。在這種情況下，業者說「沒測到、沒看到」，不代表真的沒有。
地球公民基金會研究員黃斐悅指出，環保署整合原始資料的方向很好，但倘若只列出樣點座標、日期，還是有造假的可能。常聽聞業界說到，某公司沒有出海調查，卻能寫得出調查數據。
事實上，陸域開發環評早有類似弊端。黃斐悅建議，很多儀器都有紀錄調查軌跡功能，環保署應要求提供GPS的原始軌跡檔跟工作照片，防止造假。
也曾有環團與學者建議，環境調查應由業者出資、政府單位發包，杜絕造假弊端，但這建議並未被採納。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣說明，現行《環評法》規定環境調查都是由開發單位發包給生態顧問公司進行，因此調查結果多頃向有利開發。若要更改環境調查單位，須先修正《環評法》，至今仍難以解決。
