黃金海渡假村開發案 部落會議全數反對 環評11度要求補正再審 | 環境資訊中心

黃金海渡假村開發案 部落會議全數反對 環評11度要求補正再審

2021年07月14日
環境資訊中心 記者孫文臨報導

台東都蘭灣黃金海渡假村開發爭議長達20年,昨(13日)環評11度決議須補正再審,留待新環委傷腦筋。環評專門委員郭素秋指出,本開發案緊鄰富山文化的「富山遺址」、「富山第二遺址」,史前遺址重要性非常高,渡假村不應開發。

當地原住民也指出,加路蘭部落於今年4月舉行部落會議,投票全數不同意本開發案。開發單位則強調,土地為私有地,依《原基法》並無須經部落諮商同意。

都蘭灣黃金海渡假村

憂環境污染 加路蘭部落會議 全數不同意開發案

「黃金海渡假村開發案」2000年通過環評,因3年未動工,業者於2006年依規定提送「環境現況差異分析及對策檢討報告」(環現差)進行審查。審查經歷12年未通過,於2018年遭到退回交通部觀光局,去(2020)年觀光局又將本案送回給環保署。

黃金海渡假村開發面積約11公頃,是美麗灣的十倍大,涉及污水、生態破壞等議題,開發範圍內又有史前遺址,且鄰近加路蘭、都蘭、莿桐三個原住民部落,導致爭議不斷。

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,該案當年被退回交通部觀光局,除要求業者辦理富山遺址調查工作,也要與利害關係人溝通,並確認是否符合都蘭地區的觀光政策,「但他們的補充資料、溝通程度,顯然未能符合要求,民眾與環委都有諸多疑慮。」他建議,環委應再將本案退回交通部觀光局。

加路蘭部落永續發展協會理事長鐘黃貴則表示,開發案周圍就是加路蘭部落的原保地,卻沒有與部落討論就要開發,部落擔心開發會對環境污染傷害,因此堅決反對。加路蘭部落在今年4月3日舉行部落會議,以53人贊成、0人反對通過「加路蘭部落不同意黃金海開發案」。

黃金海渡假村位於富山遺址與富山二遺址之間。圖片來源:環評書件

黃金海渡假村位於富山遺址、富山第二遺址之間。圖片來源:環評書件

交通部觀光局則強調,「都蘭地區沒有旅宿的總量管制,該案無違反上位政策」。原民會則表示,該開發案不適用《原基法》第21條,無須取得原住民族部落同意,但仍要求開發單位須與部落居民充分溝通。

開發單位則說,為降低環境影響,已縮小開發規模,房間由500間減為450間,也刪除北側原先規劃的會議中心,以迴避富山二遺址,遺址周圍會留設10米緩衝帶,不開發不整地。

黃金海渡假村環評審查逾20年 過不了又退不回

不過,專家委員郭素秋批評,開發單位一再忽視富山第二遺址重要性,只呈現對自己有利的資料。他說,南側的停車場仍緊貼著富山遺址,「富山與富山二遺址相距不到200公尺,渡假村就在兩者之間,整個遺址被切分,會因為這個開發案受到極大的浩劫。」他建議直接退回,保護台灣重要史前遺址。

富山遺址--1999年試掘C區出土的石 . 及富山第二遺址列冊範圍試掘報告 )

富山遺址1999年試掘出土的石板棺。圖片來源:富山第二遺址列冊範圍試掘報告/地球公民基金會提供

環委孫振義提到,雖然開發單位500房縮減為450房,但「餐飲住宿區」的總樓地板面積卻從2.3萬平方公尺增加為3萬多平方公尺,增幅近30%,開發單位應完整陳述。環委張學文則建議,開發單位應考量縮減開發規模,否則即便有緩衝對策,對生態環境影響仍很大。

此外,多位環委都提到,加路蘭部落會議全數不同意渡假村開發,顯示地方反對意見,開發單位應充分考慮民意,並加強與地方居民溝通,否則未來開發會有疑慮。

開發單位則回應,「很意外加路蘭的部落會議記錄,希望部落可以邀請我們與會說明。」業者重申,開發基地全區為私有土地,也無須開闢聯外道路,依《原基法》不必經部落會議諮商同意,但仍有誠意與部落居民溝通,2018年至今已溝通過3次。

「台東都蘭灣黃金海休閒渡假村開發計畫環境現況差異分析及對策檢討報告暨變更內容對照表」專案小組第3次初審會議

環保署於昨(13日)線上審查都蘭灣渡假村開發案,會中環委一度被禁音,緊急撥電話才得以發言。擷取直播

閉門會議上,有幾位環委提議將本案退回。但環保署綜計處說明,這是已通過環評的開發案,非屬「環評」而是「環現差」,程序上難以找到退回的理由。專案小組最終決議本案需補正再審,要求開發單位加強鄰近考古遺址保存與維護,並持續與鄰近部落溝通。

對於11度補正的結果,地球公民基金會表示,該案通過環評已是20年前,「當時產業政策、投資條件、保育及原住民權利,皆與今日大相逕庭」,環現差制度正是考慮到這樣的狀況,強烈呼籲環保署依《環評法》將本案退回觀光局檢討。

作者

孫文臨

又名小鹿,經常把筆搬來搬去,喜歡潛水、爬山、旅行、音樂、文學、電影、煮咖哩、吃甜點...族繁不及備載。身而為人有點抱歉,也以鹿刻Luke為名寫字,努力辨識海中每一滴水的真名。