能源貧窮在台灣弱勢家庭節電難題

公視記者林書帆葉鎮中

古人用柴米油鹽醬醋茶，來概括日常生活所需，排在首位的柴，對現代人來說就代表能源，如果因為經濟因素影響能源使用，就稱為能源貧窮。能源貧窮在台灣，並沒有公認的定義，英國的定義是能源支出超過收入10%。2015年，工業技術研究院曾與家扶中心合作，調查了1000個該中心輔導的家庭，發現這些弱勢家庭的能源支出，平均占可支配收入的18%。

2015年工研院與家扶中心合作，調查了一千個輔導家庭，發現他們的能源支出，平均占可支配收入的18%。 — 2015年工研院與家扶中心合作，調查了1000個輔導家庭，發現他們的能源支出，平均占可支配收入的18%。

當時主導研究的工研院產科國際所能源研究組組長林志勳表示：「大家以為台灣經濟發展這麼好，應該不會有能源貧窮，我們看到這個數字也是嚇一跳，後來發現造成這個現象的主要原因之一，是弱勢家庭可能因為受捐贈的關係，使用較為耗能的二手家電。」

二手家電在弱勢家庭中十分普遍，葉媽媽一家，是新竹家扶中心輔導的低收入戶，他們長期租屋生活，部分出於經濟因素、部分避免搬家不便，家中幾乎沒有大型家具。客廳沒有電視，只有慈善團體捐贈的舊沙發，幾個孩子都是席地而睡，但有些家電還是不能省，例如冷氣：「夏天幾乎晚上都要開，因為小朋友會熱。」葉媽媽說。

葉媽媽知道一些節電知識，例如冷氣溫度設定不低於26°C，並搭配電扇使用，但他們的冷氣是耗電量較大的窗型定頻冷氣，冰箱也因為老舊嚴重結霜：「是有人跟我們說，買新的會比較省電，但新冰箱要將近2萬塊，我們家每個月結餘最緊繃也只剩7000塊。」

依據2019年工研院家庭用電消費習慣調查，冷氣、冰箱與照明，占了一般家庭電器用電量的前三名，這些家電是否節能，與家庭整體用電量關係密切。工研院在同一份調查也發現，低所得家庭的節能冰箱、冷氣擁有率，都比高所得家庭低。

近年民間組織與地方政府關注能源貧窮問題，家扶中心意識到二手家電可能增加電費負擔，現在會對民眾捐贈的家電進行篩選，並媒合企業捐助，為弱勢家庭更換節能家電。

另一家能源公司，則是與銀行合作，將紙本帳單轉為電子帳單，並以省下的費用來協助能源貧戶，協助方式以更換節能照明為主。共同創辦人胡德琦表示，弱勢家庭通常沒有心力考慮節能，有時甚至連住家最基本的照明燈具損壞，也無力更換，而且普遍使用傳統T8螢光燈管。胡德琦說：「T8燈管的瓦數大約是40瓦甚至更高，換成LED燈是20瓦左右，使用時間相同的情況下，更換後能減少一半的電力使用。」

宜蘭縣政府也發現到更換節能冰箱的效益，工商旅遊處副處長池騰聯說：「使用15年以上的冰箱跟一級節能冰箱相比，耗能差了1.5到2.5倍，依照我們估算，更換後一年可以省下1700多塊到2000塊電費。」

除了更換電器，縣政府委託的輔導團隊，會透過實際訪視、了解弱勢家庭用電情況，並提出建議。節電志工李淇說：「我們會提醒冰箱上方不要堆放物品，後方及左右兩邊要預留五到十公分的空隙，避免影響散熱；像熱水瓶之類不需要24小時開啟的電器，會建議使用定時器。」

近年中央陸續推出「縣市共推住商節電計畫」、「節電夥伴計畫」，補助各縣市推動節能，不過並非每個縣市都會針對能源貧窮提案。台灣環境規劃協會理事長趙家緯認為，改善能源貧窮是思考電價合理化的必備因子，相關議題應有更完整的政策定位，不應只停留在地方政府自發性提案的層級。

台灣電價自2018年4月以來，已經連續七次凍漲，不僅電價長期偏低，且住宅、工業用電呈現「雙低」現象。以2020年的資料來看，在32個工商業國家中，住宅及工業平均電價分別排名倒數第四及倒數第六，對節能十分不利，但電價合理化，必須避免影響弱勢族群。趙家緯說：「我們在中央層級唯一提出的因應方案，好像就只有用電度數多少以下不調漲，但依地方政府經驗，部分弱勢家庭用電量，是會超過這個度數的。」

宜蘭縣政府協助過的126個弱勢家庭，有26%每期平均用電500度以下，符合現行住宅用電凍漲標準，但有74%超過500度，其中更有38%超過800度。至於全台灣的能源貧戶究竟有多少？則缺乏更全面的調查。

林志勳提醒，近年台灣推動能源轉型，能源成本可能因此上升，更需重視能源貧窮議題。他舉例：「2018年法國總統馬克宏調整燃油稅，也是希望將能源價格合理化、減少化石燃料使用，即便他也提出要對弱勢族群做補貼，卻還是引發黃背心運動的社會衝擊。」趙家緯則表示，如果事前有完善的配套措施，調整電價的社會支持度可能會更高。