這段日子，我花了好些時間整理頭緒，苦思是否該為黑熊「711」投書。
在決議牠第二次野放之前，我已經因為牠惹出的風波，而寫了四篇文章，希望幫助國人瞭解黑熊習性，以及黑熊經營管理的議題。這一次，雖然我並沒有在牠第二次野放的工作小組名單之內，但身為台灣極冷門少數的野生熊類專家，迄今我尚未看到任何以熊類生態角度、平實剖析整個黑熊野放和死亡事件的論述，失真、失焦或個人立場的論述倒是不少。
近年來，在各政府單位和民間都致力想推動台灣黑熊保育之餘，若我們還能從此過程中學習到助益未來黑熊保育管理的經驗，那將是不幸（黑熊死亡）中的大幸（保育進步）。
台灣黑熊根本不會講話，也沒有選票，但偏偏卻又被列為「瀕臨絕種保育類」野生動物，也是全國備受矚目的焦點動物。若有人能從台灣黑熊生態的專業角度來為這些動物發聲，或有助釐正視聽之效。因為我經常雞婆地為熊發聲，有時不免遐想「如果台灣黑熊自己會講話，不知多好！」只可惜，這是永遠不會發生的事。
台灣黑熊保育新課題：救傷和野放
台灣首例黑熊野放是在1991年，太魯閣國家公園與臺灣師範大學王穎教授團隊合作，協力將一頭2歲大的雌性未成年熊野放於花蓮秀林鄉和平林道，那也是我大學時期首次接觸到台灣黑熊，並有機會和牠朝夕相處。但野放幾個月之後，無線電追蹤發報器的訊號就完全消失了，大家不難推測，恐怕是凶多吉少。
2018年，玉山國家公園附近的南安瀑布，有一頭小熊遭母親遺棄，國內首度啟動封路護熊、救傷收容及野訓放歸野外的計畫，即是大家熟知的「南安小熊」。隨後花東地區陸續出現民眾通報現三隻黑熊誤中「山豬吊」陷阱（二公一母），以及二隻幼熊落單的事件（一公一母）。這些黑熊在各單位協力搶救後，經過收容、醫護照養，除了一頭幼熊從籠中逃逸之外，其餘都野放了。其中三隻熊也由管理單位繫掛人造衛星發報器，監測後續行蹤。
從此可以看到，國內黑熊的救傷和野放，逐漸發展出了基本的處理流程。這樣的進展，是我大學時代難以想像的。民眾見到熊願意通報、接受救傷野放，都是不簡單的事，也足見保育議題會隨著時代變化，保育管理方針也該隨之調整因應。
大雪山黑熊「711」：台灣黑熊用生命現身說法
在台中和平區的大雪山地區，2018年秋天曾經研究捕捉繫放標記的編號16711公熊（簡稱「711」），在2020年中秋佳節時，因靠近東卯山區果園，誤中沒有選擇性的「山豬吊」陷阱。極盡狼狽的困獸之鬥畫面，血淋淋地登上全國媒體版面。
經救傷康復後，711被野放於原活動範圍北側的雪山坑溪野生動物重要棲息環境保護區，但2個月後又因滋擾泰安鄉部落附近的農地，在驅趕過程中再度誤中陷阱。這回的救傷管理，費時1年又2個月，最後於2022年4月由林務局進行第二次野放，並選擇遠離其活動範圍50公里處的保護區──丹大重要野生棲息地，進行異地野放。只是，3星期之後就傳來噩耗，711被發現掩埋於離野放地北方約20公里處的樹林中。
管理單位對通報黑熊救傷的作為，包括711的二次野放，展現政府重視台灣黑熊保育的決心。因此，這樣的結局更讓人不捨、遺憾，遑論對工作團隊的打擊。然於此同時，牠卻也活生生地為我們訴說了台灣人熊關係的現實面，提醒我們更清楚看見未來黑熊保育所要面對的挑戰和方向。如果我們可以從中借鏡和學習，或許尚能不枉費牠這一路上的種種掙扎和悲苦。這也是我願意再寫這篇投書的原因。
迷思一：有「前科」的熊，是不是不適合野放？圈養保種不行嗎？
野放動物死亡後，常會有人懷疑，這頭動物是不是不適合野放？這個議題在兩次「第二次東卯山黑熊再野放之評估專家研商會議」中已有諸多討論，但多數參與者最後都同意做出野放的決定。
從獸醫學觀點來看，動物生理健康，食慾良好，覓食無礙，行動攀爬皆自如，故野外獨立生活應沒有困難。從動物行為來看，由於照養單位（特有生物保育研究中心）極盡用心照養及觀察記錄，因此動物雖被囚禁籠舍超過一年，但對人仍是十分警戒，遇到陌生人靠近會趨避躲藏，這讓大家稍微安心了一點。
也仍有人問我動物的年紀，根據我的判斷，因為牙齒外觀有很大的個體差異，故僅能判斷是成體。但我不認為年紀太大是野放健康個體的考量，至於在效益上值不值得野放，則是管理上的成本損益，得視管理單位的量能和資源決定。
野放一隻曾有滋擾紀錄的熊，這是台灣的頭一遭。但在國外，這類的管理策略和處理經驗已經相當成熟。各地雖各有做法，但一般來說，除非人熊衝突的情節重大、對人類生命和財產造成重大威脅，或個體前科累累，屢縱屢犯，否則通常不會立刻就處以「終身監禁」，甚或安樂死的極刑。
對台灣黑熊而言，是否野放不僅是動物福利的議題，也是維繫野外族群的重要考量。此時，「圈養保種」的聲音也總會響起。但我們應該要釐清的優先問題，仍是目標動物到底是否適合野放，這是第一順位。若要圈養保種，除非有遺傳來源多樣的足夠個體，基於瀕危物種而施行，才有意義。對於大型動物，除非野外動物族群的保育已經回天乏術，無計可施，否則我並不支持假保種之名、行圈養野生個體之實，更何況目前還欠缺整體規劃與完善設施。
目前台灣黑熊保育的最優先順位，仍是建立野外的永續族群，並維護棲息地。這也是2012年「台灣黑熊保育行動綱領」所揭示的。
迷思二：黑熊的死因，該歸咎於動物的移動路線嗎？
愛牠、管理牠，就要瞭解牠。任何野生動物野放的經營管理，尤其是野放，需要對該物種甚或個體的生態習性有正確瞭解，包括季節性的食物需求、移動及日活動模式、棲地選擇、對人的行為反應、野外的地理分布和族群現況，以及族群存續的各項威脅等。
大雪山地區黑熊活動廣泛，公熊活動範圍達72～306平方公里，黑熊711的活動範圍也高達271平方公里。異地野放的熊，有時會有返回原活動範圍的行為，但這種「返家」行為受很多因素影響，也存在很多的個體差異。因此，一般建議野放選擇在野外食物豐富的季節，比如堅果豐富的秋季。然而，若地方管理單位擔憂黑熊會出沒於原活動轄區，造成當地民眾不安，除了可加強溝通和宣導之外，則可以考量選擇盡量遠離原棲息地的地方，進行異地野放。
沒有人知道黑熊到了陌生地方究竟會如何移動，因此，異地野放的地點也得考量遠離人類活動頻繁的地區，以避免可能的滋擾發生。但若黑熊還是靠近了人類聚落附近，則需要當地居民對熊有相當的了解與包容力，才能降低人熊雙方的風險。這也是我對目前選址位置有疑慮之處。
人的行為和態度，不是短時間可以轉變。這也是我當初推薦玉山國家公園的原因之一。該區自然棲地連續且廣闊，加上超過20年的黑熊研究和教育宣導，已對當地民眾產生相當正面的影響，支持黑熊保育。此外，基於多數地區台灣黑熊的族群密度偏低，加上無線電追蹤資料顯示，大雪山地區黑熊活動範圍廣泛重疊（平均43%），個體之間沒有領域行為，因此自然沒有與當地族群競爭或排擠的考量。
但若在青剛櫟盛產的秋冬季節，有人提議把熊野放到玉山國家公園的某特定地點如大分，那我自然也會反對，因為那時很多熊都會集中到一個小地區享用大餐。要知道，世界上沒有完美的野放地點，野放成敗的關鍵，仍是執行團隊的風險管理（如農地滋擾等人熊衝突、誤中陷阱或狩獵）和規劃佈署（即野放計畫書），以及落實相關配套措施的成效。
野放後黑熊行蹤不定，沒有人知道牠會往哪邊跑，本來就有可能離開原訂的野放區域，甚至可能會返回原本的活動範圍。我們無法斷定711在野放後北返的行徑確實是想要「回家」。黑熊被發現的死亡位置，是在野放地點北側約20公里之處，而且出乎意料之外的是，牠期間並未滯留農地、也未造成任何滋擾。
事實上，黑熊711原有的活動範圍最長直徑為25公里，遠大牠野放期間北移的直線距離。故若就此直接論斷牠有「返家」行為，恐有失真之嫌。畢竟牠最終也未有機會順利返家。至於牠是否真一心想歸家，恐怕也只有牠自己才知道。更何況，是否有返家傾向根本就不是熊死亡的關鍵，難道有誰教牠不可以往北走嗎？又為何不可以往北走？要熊承擔自己的死因嗎？
無論如何，黑熊的死因都不應該被歸咎於牠的移動路線，我不知為何有人會這樣想。死因是人為因素，而非動物本身造成，這是我們應該要清楚的。（完整閱讀：〈送熊孩子回家的漫漫長路：從黑熊「711」談台灣黑熊保育的6個迷思（一）、（二）、（三）〉）
（作者為國際自然保育聯盟（IUCN）熊類專家群組亞洲黑熊小組聯合主席、國立屏東科技大學野生動物保育研究所教授、台灣黑熊保育協會理事長。）
※ 本文獲作者同意轉載，原刊於《獨立評論@天下》
