《電業法》規定，只有「電業」才能賣綠電，因此綠電自由化之後，也促成國內中小型光電廠申請從「第三型電廠」轉為「第一型電廠（即電業）」，就是俗稱的「三轉一」。然而對中小型電廠來說，這可能是一條荊棘之路，且影響了中小型光電產生的綠電，還有九成以上沒能拿到售電市場上交易的現況。
曾協助許多中小型電廠完成「三轉一」的售電業者「陽光伏特家」，共同創辦人馮嘯儒受訪指出，重點不在於規範的鬆綁，而是應盡快對再生能源相關法律提出修法。立法委員也認為，國家現行能源法規已不能符合市場情境，應儘速盤點修法。
成為電業的最後一哩路 小型發電廠「轉一」卻步主因
現行《電業法》大多是依照傳統大型火力發電或核電廠的架構制定，電業監管嚴格，但我國有九成五以上的中小型電廠為裝置容量未達2000瓩的「第三型電廠」。馮嘯儒強調，兩者「能源型態就是不一樣」。
陽光伏特家營運管理洪寧均指出，電業的規範應該劃分「級距」，像泥灘地或離岸風電這類大規模再生能源應受嚴格監管，建置容量在2MW以下的電廠，相關規範就必須更有彈性。
他解釋，無論是第一型或第三型電廠，發出的電在物理特性上都是併入台電電網，差別只在於「三轉一」後交易對象不同；但是對中小型電廠而言，「三轉一」後除了《電業法》外，還須面臨許多電業營運的法規。例如，按現行規定，成為電業後辦公室必須設置不斷電系統，「這些規定在核能或火力發電雖是合理的，但小型光電廠的裝置容量頂多才50瓩或100瓩 ，卻要求其符合大型電業的規範，非常不符合比例原則。」
我國2050年淨零路徑規劃，到了2050年，再生能源發電占比將大幅提高至60～70％，然而台灣地狹人稠，馮嘯儒也提醒，在土地不夠的情況之下，勢必有許多電力資源是來自民間，「若依現行規定要求家戶20瓩的太陽能電廠繳交月報或設置24小時不斷電系統，顯然不合理。」
躉購費率逐年減 電力自由市場「大者恆大」趨勢
除了讓本國企業買到綠電以外，必須盡快使小型電廠進入綠電自由市場轉供的另一項原因，則與台灣電力產業的結構息息相關。
陽光伏特家營運管理洪寧均指出，電廠三轉一後，符合第一型電廠規範的業者多具一定規模，另一方面，還有許多再生能源業者儘管規模小、資本額低，卻為在地創造出不少優良的光電案例。但在躉購費率逐年調降的趨勢下，當躉購電價對小型業者已不具開發誘因，卻又難以進入誘因較大的綠電自由市場，這些小型業者就可能因此慢慢從市場退出，產生市場上「大者恆大」的局面。
大型發電廠儘管在發電效率及電力價格上佔有優勢，但是規模龐大，自主性及韌性都不及中小型電廠。
甚至，「大者恆大」的產業生態形成，國內可能面臨地狹人稠、土地不足的窘境，鋪設地面型光電也牽涉國土規劃，環境生態與經濟、能源轉型之間如何權衡，也值得深思。
回歸再生能源的「分散性」 立委洪申翰：大電廠壟斷非初衷
回到再生能源的「分散性」特質，立法委員洪申翰受訪時也指出，「大電廠壟斷市場」的局面，並非我國發展再生能源的初衷。
《電業法》2017年修正後，我國朝「綠電自由化」邁出第一步，但洪申翰坦言，當時修法重點在於「讓再生能源有自由買賣的機會」，卻對後續發展的樣態「想得不夠精準」——過去並未預期到會有大量分散型的發電設施需要轉換成電業，成為可以「賣電」的主體，因此修法時還是預設「電業」為地面型光電或風力發電這種「幾十、幾百億規模」的設施，監管力度也較高。
洪申翰強調現行「能源三法」（電業法、再生能源發展條例及能源管理法）仍未符合國家淨零路上所需的政策工具與市場情境，但他也點出電業監管的必要性。用電關乎人們的日常生活，法律規定業者在買賣綠電時也必須肩負部分責任，以維持電廠經營品質，確保民眾用電權益不會受損。
對於未來修法重點，應如何建構更完整的綠電供需生態系，洪申翰表示，必須從《電業法》修法著手，首先針對不同電業型態、規模及性質，甚至是未來多元複合性的商業應用模式，做出更完整的盤點與梳理。接著，再就電業法的監管對象、方式及門檻分別作出對應的修正，「才能讓分散性的多元電業成為可能。」
