美國體育用品公司Nike及德國體育用品製造商PUMA近日表示，將於2023年結束前全面停用任何以袋鼠皮製成的足球鞋等運動商品，並將以合成品材料取代現有的袋鼠皮，然而此舉卻引發澳洲袋鼠皮產業的質疑，並批評2家跨國公司做出的決策錯誤，將使澳洲袋鼠的處境「適得其反」。
根據澳洲新聞網站《SmartCompany》報導，Nike總部所在的美國奧勒岡州（Oregon）於2023年1月由州議會提出「全面禁止銷售袋鼠製品」草案，該州民主黨籍的參議院議員波贊斯基（Floyd Prozanski）對此表示：「使用袋鼠皮雖能製造出品質優良的運動鞋，藉此滿足全球少數頂尖足球運動員的需求，然而這樣的商業行為卻要以殺害澳洲數百萬野生袋鼠為代價，這絕對是不合情理的做法。」
美國《奧勒岡州公共廣播公司》（OPB）指出，雖然該法案最終未能在奧勒岡州批准通過，但Nike及PUMA隨後仍表示不會再以袋鼠皮製成運動商品，這對長期倡議「袋鼠不是鞋子」（Kangaroos Are Not Shoes）理念的動物保護團體無疑是場巨大的勝利。
《澳洲廣播公司》（ABC）解釋，由於袋鼠皮製成的產品比其他動物皮革更加輕盈、耐用，因此過往深受運動用品業者的青睞。然而現在澳洲已有多家袋鼠皮加工廠表示，Nike及PUMA的決議將對其營運產生重大衝擊，一家位於南澳州阿得雷德（Adelaide）的袋鼠皮革工廠甚至表示已經準備關門歇業。
而澳洲學界則表達對於奧勒岡州提出草案的不滿，《華盛頓郵報》（The Washington Post）便轉述阿得雷德大學（University of Adelaide）生態學家雷德（John Read）的說法強調，美國立法人士及企業在不尊重澳洲國內生態專家的意見下，做出影響澳洲環境的決定，這樣的結果實在讓人感到挫敗。
《華盛頓郵報》闡明，雷德曾於2021年11月偕同另外8位澳洲野生動物學家，以及25個致力於環境保護、永續農業以及原住民權益的法人及自然人，共同發布聯合聲明，希望能讓公眾及政府理解透過商業獵捕袋鼠來管理該物種數量的重要性。
為什麼袋鼠產業認為Nike禁用袋鼠皮將適得其反？
居住於新南威爾斯州（NSW）北部城鎮沃爾格特郡（Walgett）的原住民特林德爾（Garry Trindall），擁有超過50年獵捕野生袋鼠的經驗，他通常會將捕獲到的袋鼠販售給在地肉類及袋鼠皮革加工廠。
特林德爾認為，「使用袋鼠皮生產相關製品，會造成袋鼠族群銳減」這樣的觀念並不正確，畢竟野生袋鼠的獵捕者僅會射殺成年且體型巨大的袋鼠，幾乎不會以袋鼠幼崽作為目標。
「我們僅撲殺那些我們需要獵捕的動物，也就是年邁、體型更大的成年袋鼠，而且就算成年袋鼠倒下，他們所生的年幼袋鼠仍有相當高的機率能在野外獨自生存。」特林德爾如此說道。
他亦相信，當前澳洲袋鼠的族群數量已經過剩，甚至直接危害到農作物的收成，因此就算知道射殺野生袋鼠不一定是外界可接受的做法，多數農民還是會選擇獵殺袋鼠。
特林德爾另以18世紀的袋鼠族群數目為例，他表示在庫克船長（Captain Cook）率領英國船員首次登陸澳洲東岸時，當時該地幾乎只有零星的袋鼠個體，但當這些來自歐洲的白人開始定居後，由於農業灌溉用水引入以及作物的豐收，使得野生袋鼠族群量成指數增漲，甚至在短時間內暴增至數百萬隻。
「身為澳洲原住民，我了解我的國家，更熟知我生長的土地，一旦PUMA和Nike停用袋鼠皮，將造成嚴重的反效果，因為少了這2間大廠，袋鼠皮的需求量勢必會減少，這將導致我們獵捕到的袋鼠價格重挫，因此狩獵人士為了要維持生計，將被迫射殺更多袋鼠來達到過往的收入水平。」特林德爾這般強調。
為何澳洲本地多支持獵捕袋鼠的商業模式？
澳洲袋鼠產業協會（KIAA）負責人博達（Ray Borda）在接受《澳洲廣播公司》專訪時表示，袋鼠產業比起飼養牛、羊等牲畜更為永續，因為生產袋鼠皮革及相關製品的碳足跡，僅有製造牛皮與羊皮產品的1/3，且袋鼠皮革在加工時所排放的甲烷及所需用水都較少，同時也不會像飼養牛隻、羊群存有放牧地經管的壓力。
博達也宣稱，袋鼠皮所製成的商品其實更加環保，因為他相當耐用，買家可長時間持有而不須頻繁更換，且袋鼠皮自身的生物可分解性（Biodegradability），也能為環境友善出一份心力。
據英國《每日郵報》（Daily Mail）報導，澳洲政府也是商業捕獵袋鼠的支持者，澳洲聯邦政府農業、漁業和林業部（DAFF）近日便發出聲明表示：「澳洲政府正在消弭外界對於『商業捕獵袋鼠是不人道的行為』這類觀點所產生的誤解，我們需發展永續、人道管理袋鼠的方式，才能防止生態系統的失衡，以及減少氾濫的袋鼠數量對農作物的破壞。」
《每日郵報》也表示，在澳洲數十種的袋鼠及小袋鼠（Wallaby）之中，僅有7種袋鼠獲准進行商業捕獵，而這些種類的袋鼠皆未列在受威脅物種（Threatened species）或瀕危物種（Endangered species）的名單上。部分生態學家也力挺表示，禁止袋鼠商品貿易將對過剩的袋鼠族群數量帶來更大的危害。
澳洲迪肯大學（Deakin University）野生動物生態暨保育學教授里奇（Euan Ritchie）表示，如果袋鼠不再被獵殺，他將為澳洲的生態環境感到憂心。
里奇稱：「當袋鼠數量暴增導致自然環境無法負荷時，人們最終就會看到一大片草地皆被袋鼠啃食殆盡、一堆袋鼠餓死的畫面，而這些袋鼠為了爭搶食物來源，還將擠壓到澳洲的本地瀕危物種獲取食物的機會，進一步危及這些瀕危原生物種的生存處境。」
《華盛頓郵報》指出，袋鼠在澳洲並沒有專門的養殖牧場，袋鼠肉品及皮革的獲取皆是透過野外獵殺的方式取得。根據澳洲政府保守估計，2021年全澳洲至少有超過3000萬隻袋鼠，比澳洲2022年的2600萬人口還多，而澳洲袋鼠產業鏈每年約會射殺15％的野生袋鼠，但新南威爾斯大學（UNSW）的研究團隊認為，這並不會對野生袋鼠的族群數量帶來任何負面影響。
昆士蘭大學（UQ）動物學系名譽教授格里格（Gordon Grigg）亦提出相似的看法，他表示自己絕對支持撲殺袋鼠及商業獵捕，而這也是澳洲生態學家的主流觀點。
「澳洲是一個會發生週期性乾旱的國家，且通常乾旱發生時會持續相當長的時間，在氣候變遷發生前就已經是這樣的氣候型態。然而每當乾旱發生時，過量的袋鼠都會大規模死亡，事實上，讓這些袋鼠在還沒意識到危險時被射殺，總比這些袋鼠要經歷數天或數周的乾旱折磨才死去來的更適切。」格里格如此表示。
針對袋鼠皮業者的論點，反對人士是否做出回應？
反對將袋鼠皮製成商品的民眾認為，一旦捕殺在地動物的動機是出於營利，就算澳洲有再多法律或規範保護野生動物，該物種的族群數量都有可能面臨崩跌。
經營保護袋鼠非營利組織「Kangaroos Alive」的電影製片人麥金泰爾（Mick McIntyre）便表示：「人們只需要看看捕鯨、獲取象牙以及全球漁業的現況，就能知道我們為何倡導停止使用袋鼠皮。」
「漁業可說是國際法條及監管力度最嚴格的產業之一，但全球漁獲量及魚類資源卻處於崩潰邊緣。袋鼠也不例外，一旦你讓野生動物成為商品，該物種便將走向滅絕。」麥金泰爾補充說道。
新南威爾斯動物解放組織（Animal Liberation NSW）也強調，射殺成年袋鼠根本不像澳洲政府及獵捕者所說的那般人道，每當成年母袋鼠遭射殺後，袋鼠幼崽會被捕獵者從育幼袋中拉出並重擊頭部而亡，每年更有數十萬隻年幼的袋鼠因頭部遭到攻擊死亡，或是在母袋鼠死後幼崽因營養不良而餓死。
※ 本文經授權轉載自《關鍵評論網》，原文標題〈Nike、PUMA宣布全面停用袋鼠皮製運動商品，為何澳洲政府與生態學界反而支持商業捕獵？〉。不適用CC共創授權條款。
參考資料
- ABC（2023年3月19日），Puma and Nike's plans to phase out kangaroo leather misguided, industry stakeholders say
- Washington Post（2023年3月15日），Kangaroo skin won’t be used by Nike and Puma. Most Aussies ask, why not?
- OPB（2023年3月18日），Oregon kangaroo bill dies, but Nike says it will not use the animal’s leather
- SmartCompany（2023年3月20日），Industry defiant after Nike decision to drop kangaroo leather
- Daily Mail（2023年3月13日），Kangaroo leather producers are furious after sportswear giant Puma announced it will ditch 'k-leather' in footy boots for a synthetic vegan alternative
- Wiley Online Library（2021年11月2日），Improving Kangaroo Management: A Joint Statement
