日前環保署第七任環境影響評估委員會開會，規定一系列的環評資訊「管制」措施，引起環保團體和記者一陣譁然，有人批評環保署長陳重信在「搞戒嚴」。沒想到後續發展更令人驚恐，環保署發函《自由時報》，以該報周富美「嚴重妨害公務」為由，不同意她採訪。環保署對新聞自由的基本尊重都沒有，較諸陳水扁總統、呂秀蓮副總統以至其他政壇人士，雖對不同立場媒體、記者冷言相向，還沒有禁止記者採訪的。解嚴20年，環保署竟行戒嚴之實，實在不是一個「正常國家」應有的作為。
筆者23年前在《民生報》曾跑環保線，當時還沒有環保署，而是「衛生署環保局」，當時的環保局長是莊進源先生。莊進源雖受日本教育，作風保守，但我們仍認為莊進源確是對環保資訊最公開的環保首長。
衛生署環保局設於敦化北路台塑大樓的後棟，有人笑稱環保局「深入敵營」，當時並沒有「環保記者」而是「衛生記者」，跑環保局的記者可以自由出入局內各項會議，除了人事和招標等密級會議，包括每周的主管會議，記者大大方方走進去坐下來聽，寫什麼也沒有公關人員囉嗦。我對環保的知識、法令、政策、人脈等方面的知識，都是那時候建立的，我對莊進源的資訊公開政策十分感佩。
署長也曾列黑名單
後來環保局升格環保署，簡又新擔任署長，我和其他記者「依例」坐在主管會議中，簡又新就宣布未來記者不可旁聽主管會議，從此環保資訊不再透明，記者和閱聽人無法與聞環保政策的形成。個人認為，這是解嚴前後最大的新聞自由的退步，但和今天相比，是小巫見大巫。
周富美小姐也不必生氣，上了環保署的「黑名單」應該高興。想當年陳重信署長也是台灣海外黑名單，想回台灣也歸不得也，30年風水輪流轉，如今可以當立委、環保署長。環保署「黑名單」上的周富美，未來前途應該不可限量。
然而《自由時報》長期以來是和執政黨同色系的，自家記者被修理，報紙隻字未提，令人懷念當年的《中央日報》，一個沒有牙齒維護自己報社和記者尊嚴的媒體，會有好下場嗎？環保署不要忘了，如果不是當年記者配合，當報憂的烏鴉，不可能成立環保署的，如果環保署都把污染「消音」，今年立法院可以把環保預算刪光算了，反正已經沒有污染問題了。
陳重信也不要忘了，當年白色恐怖使您有家歸不得，今天卻把「黑名單」加諸爭取採訪權的記者身上，是錯估了形勢？還是受迫害者把痛苦轉移給別人的本能？
或許一葉知秋，反映出許多執政官員對未來的焦慮，以及官僚系統復辟戒嚴時期的開端。
