2007年1月份，立法院通過了「農產品生產及驗證管理法」，而根據此法所訂定的「有機農產品及有機農產加工品驗證管理辦法」也於7月份公告通過，作為有機農產品生產及加工管理的法令依據。
該法令除了具體規範「有機栽培與加工」的定義與施行方式，且根據這項辦法，未來如果沒有通過「有機驗證」的產品，如果標示了「有機」等字樣，生產者將處以新台幣6萬元以上，30萬元以下的罰鍰。
另一則新聞，則是農發條例修正案試圖從0.25公頃變成0.1公頃的農地商品化問題。有機驗證和農地商品化，切實凸顯了台灣農業的特質與衝突。
有機小農的困境
有機農田不但能保護環境與水土，並且提供國民安全糧食，如果因不當之法令限制，使小農被迫放棄有機栽培，不但打擊正在起步的有機農業，也是國家的重大損失。
根據有機農馮小非等人發現，造成有機小農的困擾與不合理之處有：
（1） 未能正視台灣地理與氣候條件，造成栽培上不合理的困難
（2） 沒有明確的資材審核與管理機制，構成栽培困擾。
（3） 將所有的加工視為同一等級，對設備與環境的要求沒有區分，導致小農無法自行進行簡易與初級加工，生計遭受巨大影響。
（4） 驗證費用過高，導致小農成本增加，失去市場競爭力。
一般人都會認為環境保護和經濟發展是衝突的，很難有所妥協或獲得一致性的意見；但根據最近的財經報導可看出，暖化概念股、水資源基金以及財團陸續投入有機農業的生產或銷售。
而綠色產業中的太陽能發電，算是這幾年來台灣股票的奇蹟，曾經長期佔據鰲頭的股王都可看到太陽能發電產業。足見環境保護也可賺錢，只是人們的眼光只能投射在近距離，而無法看到未來。
對於財團，可以一邊污染土地一邊從事有機農業，可見財團的核心價值是多麼多「元」，這種現象的突兀不僅是有機農業發展的台灣經驗，也在世界其他地方發生。
從100到110 家庭農場的價值
可能相關人士又把有機農業當作商機來看待，而忽略了有機農業的本質：經濟、生態、文化、產品安全兼顧。在美國，有一家生產家庭式有機羊奶頗負盛名的農場，該農場目前畜養的乳羊為100頭，參訪者認為農場土地這麼大，且生產的羊奶酪品質和銷售都相當有口碑，認為農家應擴大生產，結果該農家的回答是：如要再擴大生產，那就增加到110，因為要維持的是家庭農場的文化和價值，絕非農場的總生產所得。
從100到110，這個故事相當値得從事農業政策和耕作者三思再三思。而我們的財團是否也可從100到110的故事得到一些省思，有機農產品的商店，應該直接支持家庭農場的價值，這也是所謂農夫市集存在的意義。
財團眼中的有機農業，就是沒有家庭農場的核心價值，此時讓農民僅是財團農產品生產線的農業代工。
城市帶動鄉村發展 消費回饋生產
此外，依據聯合國最近的人口統計，未來全球的都市人口將於2008年超越鄉村人口，農業將會扮演何種角色？各國為因應全球變遷所採取的法制措施，如日本的《農業基本法》在1999年標舉為「食料、農業、農村基本法」；德國的農業部則在2001年改為「消費者保護暨農糧部」；英國的「農業漁糧部」也在2001年調整成「環境糧食暨鄉村事務部」。
不管從國外趨勢或台灣本身的經驗，城市原本就是鄉村的延伸，甚至是生產與消費的結合；如何透過城市帶動鄉村的發展，也就是消費如何回饋生產，將是都市社會的新課題，也是消費者的社會責任。
問：有機農業如何推廣到社區化？
吳東傑：有機農業要推廣至都會型社區的聚落，例如大屯溪有機農黎醫師，今年推廣整個流域為有機生長區。如為自用小農需多注意土、水，有時自己種的不一定是最安全，有些人在工廠附近自己種，可能會有非常嚴重的污染。自己的社區裡，亦可作堆肥讓大家使用，鄰里居民所種的有機作物，也可多加互換。
