一群環保媽媽們，來到立法院前抗議，控訴「五年五千億，新十大建設」中的「蘇花高速公路」與「四大人工湖」將毒害我們的母親──台灣。沉寂4年的環境運動開始甦醒，環保團體將展開一波又一波的抗議行動……
雲林大湖：一張選舉支票
雲林縣民進黨籍立委蘇治芬認為「雲林大湖是選舉的產物」，是陳總統競選期間，由縣政府提出來的計劃。雲林鳥會常務理事張子見則認為「雲林大湖是選舉綁樁的工具」，他更點名幕後推手是經建會副主委張景森。張子見表示，雲林大湖原本規劃為中部科學園區的遊憩使用，因為欠缺經費而冷凍在縣政府，張景森幾趟雲林之行，便把它包裝成平地水庫的方式來列入新十大建設。動輒百億經費的雲林大湖，如果是一張必須兌現的選舉支票，究竟誰是付費者？誰才是受益人呢？
雲林大湖對水利署來說是個意外的插曲。雲林縣的水利建設，除了已經完成的集集攔河堰之外，水利署正進行湖山水庫、麥寮人工湖與烏塗淨水廠的規劃，再加上雲林大湖，這些水利建設彼此存在著競合關係。就供水的角度，水利署認為麥寮人工湖比雲林大湖的效益還要高。如果是要補注地下水，環保團體指出雲林大湖所在地是濁水溪沖積扇的扇央，以專業角度來看，沖積扇扇頂的林內鄉烏塗地區才是補注地下水的首選。
四大人工湖中，「桃園大湖」、「雲林大湖」、「台南大湖」都還沒有做環境影響評估，就已經在新十大建設中，用5年5,000億包裹表決的方式一次通過。新十大建設能為台灣未來許下美好藍圖？還是政府選舉宣傳的短線操作？
高屏大湖：經費高效益低
高屏大湖就是吉洋人工湖，它是美濃水庫的替代方案。屏東教師會李根政認為，吉洋人工湖是為了砂石利益；水利署長陳伸賢強調，水資源是主要考量，砂石只是附屬的資源。
李根政表示，這一帶地下水位低，高屏大湖湖深平均12公尺，等於600公頃的地下水挖出來曬太陽，在枯水期時會造成地下水位下降，影響附近使用地下水的民眾。水利署表示，高屏大湖對地下水的補注量大於抽取量，不會影響地下水位；但是，在2到5年之後，人工湖就會因為泥沙阻塞孔隙，而逐年減弱對地下水的補注功能。高屏大湖並沒有清淤的計劃，未來地下水補注情形為何？未來地表水與地下水聯合使用能維持每天34萬噸的供水量嗎？
屏東科技大學土木工程系丁澈士老師接受屏東縣政府委託，在林邊溪的台糖土地進行萬隆人工湖的規劃，每天可補注地下水30萬噸，在適當地點抽取15萬噸使用，總經費35億元，並且還有擴充的空間，而高屏大湖總經費256億元，每天供給34萬噸的水，兩者的效益一目瞭然。
在立法院公聽會上，水利署長表示，有些計劃是上位決定，水利署負責供水；如果水利單位都是配合上級單位不斷找水，那麼台灣水資源如何談永續？
蘇花高速公路：決策過程粗糙搖擺
1990年行政院核定「改善交通全盤計劃」，預計在未來完成「環島高速公路網」，首先規劃的是「北宜高速公路」，預定在2005年底通往蘇澳；接下來就是「蘇花高速公路」，未來從台北到花蓮，預估由目前的6小時縮短為2小時。一時之間，「北宜高」與「蘇花高」儼然成為促進東部發展的代名詞。
2003年7月花蓮縣長補選，陳水扁總統開出支票，宣佈蘇花高將於年底動工，粗糙的決策過程引起地方的疑慮；在各方反彈聲浪下，行政院游院長在2003年12月底宣佈緩建蘇花高，時隔4月，卻被包裹在新十大建設中繼續推動。
不論執政者是藍是綠，從10多年前的「環島高速公路網」到現在的「第三波高速公路」，高速公路等同於地方發展的神話，始終是難以動搖。最令學者與環保團體憂心的是，耗資900多億、將徹底改變東部生態的高速公路建設，竟然沒有經過政策環境影響評估，甚至開發案本身也僅通過環境影響說明書，而沒有進入第二階段環境影響評估實質審查的程序。
淡大運研所教授張勝雄指出，全島路網的政策形成僅僅根基於「交通建設＝地方發展」、「一日生活圈」的粗略想像上，各運輸系統的規劃缺乏整體性，甚至出現排擠的現象，例如新十大建設除了「蘇花高」之外，另規劃了「北迴線雙軌電氣化」、「增購搖擺式車廂」，將縮短台北－花蓮的鐵路時程在2小時內，屆時高速公路的效益將大為降低，卻造成國家財政的負荷。中研院經濟研究所研究員蕭代基亦表示，包括「蘇花高」在內的新十大建設，沒有嚴謹的成本效益分析與政策環評，卻以特別法的方式一次通過5年的預算，違反預算法與環評法，更嚴重違反國家永續發展的原則。
錯誤的政策比貪污更為可怕。蘇花高決策過程的粗糙搖擺，突顯了由上而下、政策大於專業的決策模式，從過去到現在無論誰來執政始終沒有改變。在永續發展的基礎上，如今環保團體成為唯一的在野陣營。
