是什麼樣的原因，讓一群民眾嘗試以肉身護樹，阻擋工程開發案對老樹生存的威脅？是什麼樣的動力，讓一群退休老師，不惜走上街頭，捍衛校園樹群的存亡？而又是什麼樣的因素，讓台灣的樹木們，似乎總是面臨著搬家的命運？
為了爭奪有限的生存空間，人類與樹木的拉鋸戰，在許多地方不斷地上演著...
位於台北縣板橋市的江翠國中，近來就發生了這樣的爭議。1977年建校的江翠國中，校園內有一片伴隨師生與社區居民成長茁壯的樹林，不僅是板橋周遭難得的一片綠意，也承載著眾人的回憶。
然而，這兩年來，江翠國中計畫在校內興建室內溫水游泳池及地下共構二層停車場。這項計畫目的在於推行游泳教育，並解決江翠一帶的停車問題。
不過，這個計畫的施工區域，涵蓋了校園那隅樹林。換言之，這項計畫的進行，將使得樹林必須搬家。
耳聞此事的附近居民與退休教師，在深入瞭解游泳池與停車場共構案後，組成了「江翠護樹志工隊」，期盼校方與政府，重新評量這項計畫，以免校內那隅樹林遭到破壞。
事實上，在江翠國中2008年6月30日的期末校務會議中，曾經針對是否贊成停止籌建游泳池與地下停車場一案進行舉手表決，贊成停建者為116票，反對者為0票。此外，2008年10月的教師會中，亦曾針對此事進行過問卷調查。
其中，支持興建溫水游泳池的人認為，游泳池將有利體育教育、並提供社區居民更多運動設施。而反對者則提出幾項考量，包括維護費用高、需移走大量樹木、游泳池夜間經營外包難度高，並可能造成排水污染、維護不易等問題。
此外，針對是否贊成游泳池與停車場共構工程，贊成者認為，停車收入可以挹注為游泳池的維護費用，並提供社區居民停車位。然而反對者則認為，停車場的位置影響學生上下課安全、該校停車位反而因此減少、附近停車場經營已有困難，以及移走樹木違反節能減碳精神等。
除了上述問題外，有些人則擔心，這些樹木被移植後，原本居民活動的空間消失了，將連帶使得彼此感情愈益淡薄，過去所擁有的共同記憶也將從此消散。
針對此案，曾在2009年4月18日、6月13日舉辦過兩場地方說明會。第一次說明會中，原先計畫將所有樹木移植到羅東樹木銀行。第二次說明會則改定，所有樹木都會移植在校內各處。
「我不懂，這麼多反對的聲音，學校為什麼還執意要做？」護樹志工隊成員之一的退休老師黃淑美提到，儘管開過兩次說明會，但居民的意見都沒有受到重視。此外，校方甚至躲避與居民間的溝通。江翠國中校長黃耀輝回應：「我們是按政府的政策來執行的。政府有政府的政策，對不對？如果說交通局不同意，為什麼他們要編定預算給學校呢？」
江翠國中這類為了工程需求，必須移植樹木而引發爭議的事件，已經有許多前例。
例如，為了興建2010年花卉博覽會的展示館，台北市政府從新生公園與美術公園移植了1168棵樹，引來許多當地居民及環保團體連袂抗議。
此外，台北市政府擬斥資6億，將兒童交通博物館，改建為客家文化主題公園，計畫移植上百棵樹，也引來部分民眾質疑，此舉不僅浪費公帑，也不符合客家人崇尚自然、惜樹節儉的精神。
而在今年年初，還有環保人士與國小家長會長，手牽手並且攀爬樹身，緊抱松山菸廠最後一棵老樹，表達保護老樹的決心，反對政府貿然推行大巨蛋開發案。
無論是松菸、花博、客家主題公園，或是江翠國中，這些發生在人與樹之間的衝突，以及人類對待樹木的態度，是否將會成為生命教育的負面教材？
工程開發與環境保護，本來就不該是孑然對立的局面。這當中仍然存在著許多得以協調與雙贏的契機。然而，面對台灣社會當前不斷出現的移樹爭議，是否帶給我們一些省思？而我們是不是也該好好思索，究竟一棵樹木的存亡與價值，難道真的是人類說了就算？
※節目內容及訂閱電子報詳見：我們的島節目網站
