前言：寫完林邊溪問題後，有許多朋友來信鼓勵，但也有人很困惑！因為屏東縣政府的『潮州人工湖地下水補注案』也有類似的功能。為了讓大家便於理解兩案的差異，我再以本文補充說明。
一、引水方式不同：
人工湖需要繁複的工程手段，包含：取水工程、輸水渠道、沉砂槽、沉澱池、補注池、監測工程、景觀公共設施、雜項工程、安全衛生等9項。而我所主張的恢復洪泛平原(還地於河)，因為是師法自然，學習與洪水共生，故只要將人們過去佔用的行水區，於颱風洪水期間，引大量的林邊溪洪水，讓洪水『漫流』到廣大的造林地，還給大自然水資源循環機制，故只需要：破堤設閘門、土提、監測系統即可。
二、成本效益差異大：
人工湖案總經費76.8億，加上需要將台糖良田150公頃挖深15米，並將生產的700萬立方公尺出賣，以籌備工程款，實在是變相的『賣砂』。是具有『環境不可逆性』的屬性，並不是友善環境的工程思維。而漫流法只將水引入原本洪泛平原，，還地於河，與河水共生。估計經費不到3億元。又可讓原案的150公頃良田保留，不會有環境成本的問題。
再者，人工湖設計引水每天只有上限為1000萬噸。這對於洪峰期間一天即可高達1-2億噸洪水的林邊溪而言，簡直是小巫見大巫。對於暴雨集中，洪峰在短時間內發生的特性，人工湖一小時只吃不到50萬噸實在是「遠水救不了近火」。加上人工湖為避免淤沙，設計有「沉砂池」，在水濁度30000ppm以上時，需要16小時的時間沉澱，才能將0.3mm以上的懸浮顆粒沉澱，待沉澱後才能引入補注池(參考環境影響說明書5-7頁)。試問，洪峰期間高達數十萬濁度的洪水而言，大量的洪水可以等上16小時，甚至幾天的時間，再淹到下游嗎？
漫流法則可以直接將數十萬濁度的水引入造林地，不必沉砂。藉著林地與野草完整的根係，立即發揮沖績傘傘頂的海綿特性，將洪峰在上游就引入3000公頃的洪泛平原，以本地區地質透水性佳，每日可以入滲10-20米來估計，(只估計全部面積2000公頃，一天入滲10米就好)。洪泛平原一天即可吸納2億噸的洪水，才能有效將洪水滯留於上游，並入滲到地下成為活水，而不是一小時內灌到下游成災。其效果是人工湖的20倍有餘。
可見，兩者差異實有天壤之別。人工湖案對於洪峰的降低簡直可說毫無作用，說人工湖案可以解決淹水問題實在是一種誤導。
三、對地下水的補注：
人工湖有益於地下水補注，累計十年約補注地下水為1.53億噸，實在不是很有效益，(不是宣傳說的每年補注1.53億噸)。但是要以人工湖推論能解決地層下陷則有待更嚴謹的研究。因為，屏東沿海地層下陷主要是受壓含水層長期超抽的結果(前文已有論證)。如果補注效果主要是在自由層，對減緩地層下陷幫助相當有限。人工湖補注的水，會進入地下水，但是多少比率是進到自由層？多少比率是進到受壓層？並沒有足夠的資料可以證明。大抵上，可以說是進到自由層的多，因為補注點是在地表高程約90米，這樣的高度要補注到受壓層，是有些困難的。通常要注入地下水受壓含水層，有兩種主要管道：其一是藉由高山的岩縫與受壓層間存有裂隙，在高山重力下才有好的補注效果，但也相當緩慢。其二是人工高壓補注井(ASR)。而本案並沒有ASR的計畫。
為了論述人工湖補注水是進到自由層較多，我舉兩項旁證來說明：
1.人工湖案完工後，每年可以引水1.5億噸水，但是累積十年儲存量才只有1.51億噸。為何會有這個現象？原因為：補注的水源進到地下後，如果在自由層流動，他會隨著地下水流向往西南流，將會在沖績傘端(尾)，形成自流井(新埤、佳冬一帶)方式流出，也可能會在附近的溪流滲出，再流入海洋。因此並非全部的補注量都會累積在地下。十年原本已補入15.1億噸水，但是實際的累積量只有1/10，就可以旁證人工湖補助的以自由層居多，而自由層的水則經由地下水循環的途徑，逕流入海。
2.依據賴典章、費立沅、江崇榮三位的研究『屏東平原水文地質剖面BB'』，本地地下水層F1(即為自由層)，分布界線約為於海平面下50公尺處，而F2(即為地下受壓含水層)界線約在海平面下約100-120公尺處，F3分佈界線約為海平面下200米到220米的位置。每一層空間水位都有阻水層阻隔著。因此各層間的流動都受阻水層的拘束。
人工湖補注點高程約60-80米，除非藉ASR井，否則進入第二與第三空間水位相對是較不易的。
而洪泛平原案雖也在相同高程，但是，廣達2000公頃的面積補注，遠比人工湖150公頃要高出太多。雖然也會有自流井與入滲到河川的現象，但也都是水資源自然循環的一部分，而且已經達到吸納洪峰的目的，將水先存於地下再慢慢流出，已經將洪水消失於廣大的空間與時間中。下游低窪地區將不會在短短一兩個小時內，再灌入1-2億噸的洪水，威脅林邊、佳冬地區，因此是一勞永役的解決方案。
結語：
潮州人工湖無法解決林邊溪淹水，但卻被許多有權利的人士為『最愛』，有許多需要釐清之處：
1.人工湖案是蘇嘉全任縣長期間推出，開發單位是『屏東縣政府』。並於2004年7月，在『屏東縣環境影響評估委員會』內完成一階的『環境影響說明書』。就水利工程而言，一般都是中央水利署的計畫案，少有地方政府推出如此大規模的案子。(經費需78億，面積廣達300公頃)。如果不是絕後，恐怕已是空前！地方政府為何要玩中央政府的責任呢？而且形同自己推案自己評估的局面(屏縣府提案，屏縣府聘的環委審案)，難怪只有一階環評(環境影響說明書)即通過。
2.繼任的曹啟鴻縣長也將之視為『重大建設』般看待，不斷爭取上級支持。(中央已同意補助18億，餘近60億要自籌，就一個窮縣而言，如何籌60億？賣砂只能其一，效能成本呢？比較不花錢的二峰圳，十年時就已出水5-6億噸了)。
3.明明十年才累積1.53億噸，為何宣傳成每年都可補注1.53億噸？(每年可引水1.51億噸不等於每年補注1.51億噸，請交代清楚！)
4.洪峰期間不到幾小時就淹水的林邊溪，縱使人工湖全力引水，每天也只能引1000萬噸水，就洪水而言(一天1-2億噸)真是杯水車薪。更何況，東港、林邊、佳冬一帶的災民，可以忍受1-2天時間，等待幾十萬度的濁水進行沉砂後，再引1000萬噸的水到人工湖嗎？
5.工程費時需3-5年，林邊溪下游的居民可以等再淹3-5年嗎？
希望支持本案的團體與個人應該好好對這些疑點說明清楚？否則真不知是天災還是人禍了！
