一半正義、一半道理
開始覺得有些錯亂！當反遷村成為一種固守斯土堅持，突然發現期待國土再規劃的討論，開始陷入失去定位的矛盾。
災難的發生，明白的顯示，人類太侵入已有危險的自然區域，無論造成的原因，來自自然地質的改變，已經不適人居，或是掠奪自然的經濟開發，形成自然的反撲，甚至不當工程的建設，引發更大的災難。
對於無情的自然，它不會問人間恩怨，只會依照山崩水沖的邏輯，闖出它自己的途徑，無論繁華都市，純樸農村，位於水石之前，就是災難。
面對越益強大的自然巨力，其實人類只有二種選擇，找尋安全區域的遷居遠離，或是以更強力的水泥工程，進行永無止息的人力抗衡。
一旦為了抗衡自然，進行更多的野溪整治、駁崁加高、沿岸護堤等等山區碉堡化的水泥建設，會是生態保育團體所樂見？
部落地質環境的調查，早已進行多年，北部、中部已經完成，南部今年進行，為了安全的大規摸遷村，早是政府無法逃避的問題。自然的異變，讓國土規劃已從長期的生態保育，迫近到生命保護，對於關心生態、愛護部落的團體，自該深思趨吉避凶之道。
問題是，當反遷村成為一種刻版化的文化口號，看見的是期待國土再規劃的願景，無從提起，甚至讓面臨危機的部落，永難逃脫再度落入生死賭局。
如果反遷村成為一種僵化的部落正義，無異在無助部落遠離危險，又再失去另一半的國土正義。
對於山區部落，充滿太多假想，一直以為隱居深山，就是世外桃源。
但是，真實的部落樣貌，卻是山林高度開發，部落凋零殘破，無論早期平地人租用國有、校有林地入山開墾，或長期掛名租用原住民保留地種菜，或是晚期原住民複製學習資本體系的掠奪經濟，山區早是處處開發，顯露危機。悲慘的是，來自產銷體系的剝削，將農作價格不斷壓低，反過來必須開發更多山林土地，以更多的量產彌補低利，結果是砍掉更多林木，讓山林裸露變貌，部落一樣窮困。
一旦加上伐林歷史的遺禍，地質變動的困難，就算部落不成災，也要面對時時道路中斷，人困在山上，菜載不下山的窘境。
在台灣，扣除掉那些位於觀光區的部落，更多數的部落，處在經濟近乎瓦解的樣貌中，一如偏遠農村，同樣面臨人口流失、文化斷根的危機中。許多關心部落人士，投身部落再造的工作中，但是老年人的逝去，青年人的離去，早是心中說不出的苦痛。至今喊出部落年輕人回鄉參與重建，問題是蓋回家屋，能補得回經濟的凋零，青年人會依著口號回鄉？
山區超限使用土地，不是原罪，而是無奈，不義歷史卻讓部落背負沈重的傷悲，這是始終只說一半的道理。
山區不是沒有適合人居、適合開墾的土地，存在台灣土地千年的原住民，早已清楚並且曾經居住。但是從清朝到日治，接續國府的強權政治，早把這些原屬於部落所有的安全肥沃土地，佔為國有，從伐木到農墾再到觀光，好的土地創造國家利益。
從武陵、清境、福壽山三大高山農場，以及十餘個森林遊樂區，再加上數個大學農場，這些地區都是安全區域，歷年災害鮮少發生危害，在過去早是原住民的生存領域。
最好的山區土地，國家收走，留下的全是陡坡碎岩，才劃為原住民保留地，部落為了生存，不去強行開發如何生存。於是部落被指責、被怪罪，卻不見生存的傷悲。至今災害發生，政府以劃分危險區域，準備進行遷村，在部落平地化的爭議中，卻讓這些隱藏在山中的安全地區，成為不被討論的地區。
可惡的是，這些安全的高山農地，長期租賃農作，甚至許多森林遊樂區打算BOT，交由財團經營，再以高度開發，形成另一項生態破壞。每逢災難發生，居民的遷村拖拖拉拉，同樣發生災情的觀光區，卻早已路通橋修，等待下一波觀光季，以及再一年的災難賭局。重建，總是居民喊的響亮做的超慢，商人悶不吭聲修的特快。
如今，災後重建議題再起，如果歸鄉只成悲微的求條路，重回到危險的原部落，卻放任政府、財團共享山區安全區域，無異是放任祖地被佔，自己委曲自己。
山區不是不能住人、營生，人山亦有和諧之道，但是長期以來，可以安全住人營生的地區，握在國家手上，剩下的爛地，人民去爭，當災害發生，不是放任年年受害，就是一股腦的全部趕下山，那種佔便宜還要別人乖的態度，才是隱藏的不義。
重建，不該是政府指定區域，更不必弱化到慈善團體施予，而是強化歸還部落土地的行動，要回山中這些原屬部落擁有的安全區域，在此居住，在此生計。這也是在國土規劃議題上，讓危險地區恢復自然的生態重劃議題外，加入部落地理再分配的人文考量。
所有山林都是部落的故鄉，面對災難發生，重建的選項不該窄化，成為死守故土或接受安排的宿命，而是應該擴大議題，要求歸還傳統領域，讓部落重返山區的安全地，在新的家園重造生計與延續文化。
關心部落的協力團體，也應該幫助部落討回被竊的土地，在住居安全無虞可長可久之後，陪伴部落在這些土地上，不再重覆掠奪利用，走向結合生態保護的永續發展，開展部落的新貌。
災後重建，不該只是蓋房子的設計比賽，其實台灣任何災難的發生，在屋毀人亡之後，面對的根本是災難發生前的種種現實生存問題，災難只是惡化、突顯問題的存在。八八水患其實也是一樣，衝擊出人與土地的生態問題，也衝擊出人與社會的生存問題。
將八八水患的重建層次拉高，解決人類與自然衝突的生態再規劃問題，也解決部落與國家的土地再分配問題，才是讓一場災難有真實改善的意義。
災區重建的議題，討論至今，已經從一個國土再規劃重分配的高度，落入災戶重建的爭議中，讓一個危機成轉機的時刻，就此消失。
對於政府，要找地蓋房子簡單，但是要做國土規劃分配很難，失去國土生態規劃及土地分配的討論，無異讓政府輕易的逃遁。然後就在災戶重建的窄化論述中，以資格認定、協商購地、工程招標、貸款上限種種無限冗長的行政程序，消磨受災部落的意志，最後在蓋好房愛住不住隨你，或領了錢自行租屋遷居的傳統模式下，重建焉然宣告完成。
別讓重建議題，窄化到不搬回鄉或想搬指定的單選題中，拉出生態再規劃、國土再分配的多重選項，才是回歸到生態主體、部落主體的面向，而非以政府為主體，只重解決民怨，重獲信任的政治工程。
當災難發生，說出的一半正義、一半道理，選擇有限，沒說出的另一半正義與道理，才是想像無窮。
還地於自然，還地於人民，讓想省事的政府，開始去頭痛。
※本文轉自作者部落格
