2009年八八水災小林村幾乎滅村，當地居民與環保團體懷疑越域引水工程為原因之一。為釐清工程使用炸藥鑽炸是否為釀禍原因，行政院公共工程委員會協同產官學各界組成調查小組，準備「再炸一次」，瞭解鑽炸工程的實際影響。對於這樣的作法，居民充滿疑慮，質疑是再傷口上再一次撒鹽。
八八水災之後，環保團體提出衛星照片對比，表示小林村並不是被大雨造成的土石流所沖毀，而是越域引水工程擾動玉山山脈，莫拉克颱風所帶來的強大降雨引發板塊崩塌，釀成悲劇。為此工程會委託中國土木水利工程學會，調查甲仙鄉小林村、桃源鄉勤和村、那瑪夏鄉民族、民權、民生三村致災原因。並在前（5）日與去年12月26日，分別在杉林鄉小林村安置組合屋和那瑪夏鄉舉行了「鑽炸試驗」說明會。
由於專家學者對於越域引水工程有不同的看法，為還原工程導致的影響，營建研究院院長李咸亨表示，最好的方式就是｢我們再炸一次｣，以得到科學的證據。李咸亨保證鑽炸實驗將完全比照施工記錄，另外邀請村民共同監督實驗。
只是這樣的作法引起疑慮。據現場與會者轉述，當地居民形容這就好比是一個人被打了一拳已病懨懨了，而這群「技術人」卻告訴你「再打一拳」，就能釐清是不是先前那一拳讓你病倒。居民質疑，難道沒有其他無害非侵入性的診療方式可以獲致結論？
上月26日的說明會上，勤和村村長則認為，雖然這次風災是天災，｢但是你炸土會鬆，今天鬆一點，明天鬆一點，雨量大時就會整個下來。｣除了引水工程炸山、炸河床，施工前對環境的破壞也有很大影響。
｢我們勤和周邊本來有很多樹，很茂密，都因為要施工砍掉了，當然雨來了沒有樹去擋。｣村長也表示，無論調查結果如何，災害已經發生，水利署應有責任補救對勤和周遭環境的破壞，｢恢復勤和原貌才是我們村民要的。｣
而綠色消費者基金會董事長方儉表示，調查事件首先應注重現場的還原與重建，再炸一次恐怕是湮滅所有證據，對於釐清真相不一定有幫助。另外美濃農村田野學會溫仲良則表示，這個計畫主要在於還原鑽炸的模擬情境下，量測振波幅度能夠影響多遠範圍，以及震波效應的變化。
可是震波擴散效應除了會隨距離衰減之外，事實上「介質」的影響才是主要因素；也就是地質和地形。地質與地形的特性有可能因為共振效應而在振源的另一端擴大振動。方儉指出，這個結合產官學三方菁英的團隊裡，卻只有一個人是地質方面的專門。能否掌握當地地質狀況，以及鑽炸效果和不同地質間的關連，都令人質疑。那瑪夏鄉的民眾也認為，這次「鑽炸實驗」只選則16個點試炸，如何能夠模擬3年內連續鑽炸的影響？
另外，工程中所使用的「建議臨界損害值」，也就是在怎樣的震動幅度大小說不至於對結構物造成損害，能夠做為「災後評估」的標準嗎？溫仲良質疑，災難當時的狀況，與災害現地的其他條件都是必需被計算的相關因素。不能單純的將振動與災害做因果關連。
八八水災之後，相關單位並沒有對當地進行全面的調查，了解災難後地形地貌上的變化，缺乏災前災後的比較，「鑽炸實驗」如何還原工程時的狀況，也是一大疑點。
而綠黨溫炳原也表示，舉辦說明會是希望了解當地居民對於八八水災的疑慮，並且向居民解釋如何以「鑽炸實驗」來釐清真相，但是專家所使用的語言，民眾真的有法了解嗎？
雖然上月26日的說明會中小林村與勤和村參與者並無表達反對意見，但前（5）日的那瑪夏鄉說明會上，參與民眾卻全數反對。可見還原小林村滅村真相，政府除了再炸一次的實驗之外，或許還需要更多的調查，才能讓災民滿意。
