編按：本文為2009年台灣農村陣線舉辦之「夏耘草根調查系列文章」，由參與調查的「新竹二重埔組」成員共同完成。因原文篇幅甚長，顧及網路閱讀的形式，將原文切分成3篇文章進行。
一、摘要
2008 年，農村再生條例引起了一連串關心台灣農村的討論與串連，而首當其衝的，受到關注的是台灣幾個農地的徵收案也，從北到南，土城彈藥庫、新竹二重埔（也就是本文的訪調地區）、苗栗灣寶社區、彰化二林中科四期園區，在當地都有反對的團體抗爭，希望保留農地與原聚落的生活方式。
二重埔在這些徵收案當中，歷時最長（自1981年就開始），涵蓋的範圍約440公頃，實際上包括的區域有：頭重埔、二重埔、三重埔與科湖里，因為民國2006年的抗爭是由二重埔自救會發起，開始為外界所注意，因此，這地區的徵收案，都用二重埔來通稱。
這個案子目前已經走到細部計畫，也已送交內政部都市計畫委員會審查，就等審核通過、拍板定案了。在這漫長的時間裡，因應科學園區三期預備用地的徵收限制遷建所啟動的因果網絡，使得這裡房屋破舊，人口外流，農地買賣熱絡，卻也保留了一塊30年來未曾為水泥文明所染指的農村田野。
二重埔的徵收紀實，一共有3位工作人員，兩位為工研院的研究員，另一位是三重埔的農民。經過兩個月的資料收集、與實地踏戡，並且訪問了15位當地的居民、各個自救會的領袖與新竹縣政府的承辦人員。
就本次草根調查所得到的資訊整體來看，要保留這塊四百公頃的農地，走到今日，主客觀因素都顯示極難板回，即便是祭出在地群眾的公決，期望保留的也是少數。至於為何我們還是認為這塊農地需要保留，主要是基於糧食安全與社會公義角度，並且希望藉由呈現這個台灣科技重鎮的徵收案另一面貌，讓更多人重新反思獨愛高科技產業，犧牲農地，除了看得見的經濟，還附上那些代價。
徵收區，到處都可以看到這樣的廣告牌
二、簡要徵收背景
1981年，新竹科學園區三期用地開始徵收，1989年間，在當時縣議員呂源貴帶領下，當地居民強烈抗爭。2000年，科學園區終因經費不足而放棄二重埔的土地徵收。然而2006年，新竹縣政府變更計畫並以 BOT（Build, Operate, Transfer；民間興建營運一段時間後再轉移政府）開發模式解決資金的問題，由廣昌資產管理公司得標推動土地徵收。
範圍／面積：「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（第二次通盤檢討）─新竹縣轄部分」總共使用土地 411 公頃，需徵收土地包括：頭重里、二重里、三重里與柯湖里等共 441 公頃。其中，「工業專用區」與「工業區」僅約50公頃，「住宅區」則達164公頃，約佔總體用地2/5，因此與其說是工業園區計畫， 不如說更像是大規模的住宅區計畫，一片良田又將消失成為一棟棟的水泥住宅大樓。
二重埔是在計畫變更之後，第一個知道這個訊息的地區，並且積極的籌組自救會，努力保留這裡的百年聚落：湧泉、竹東大圳以及老伙房。其他的鄉里，則是一直到今年（2009）開始了解到苗頭不對，才跟進組織自救會。然而，在縣政府都市計畫團隊的積極運作下，整個開發暗的細部計畫已經送交內政部都市計畫委員會，等候審議通過，就要開始啟動區段徵收作業。
三、徵收區的風土
台灣土地被政府以區段徵收的方式加以開發的地方很多，然而為何這裡會受到如此的關注，主要是因為這裡是一個客家百年聚落，擁有非常珍貴的天然與人文資源，這些資源一旦破壞，想要恢復幾乎是不可能。
（一） 地塹湧泉
根據竹東農田水利會與地質技師的現地勘查，在工研院的東南側有一個西北東南走向的地塹，在它的北側就是著名的二重埔的湧泉。湧泉的水源來自地下水層匯流而成一個天然湧出的池水，水源豐沛，多餘滲出的水由下游的排水路進入排水系統，因此，百餘年來，這裡即使是枯水期，也不缺灌溉用水。
2009年8月21日，二重埔湧泉生態教育園地落成。報導指出「新竹縣竹東二重埔山麓有一片湧泉，百年來源源不絕，灌溉上百甲農田，地方人譽為龍脈福穴地理，但因政府區段徵收計畫面臨被剷平的命運；地主劉慶昌為保護珍貴的湧泉寶地，提供逾千坪土地供新竹農田水利會，闢建古厝湧泉生態教育園地」。事實上，縣政府在這次的都市計畫細部計畫當中聲稱，「未來湧泉及地塹邊坡將原地保留並規劃為公園用地...天然湧泉...需予以原地保留且仍維持功能」。
（二）竹東大圳
日據時代，二重埔第一代的大地主林春秀協同地方人士在民國15年（大正15年）聘請日本季是動興建，其主要的目的在於汲取上坪溪的水源，並利用日本人早期興建的軟橋發電廠渠道作為導水路，花費兩年所完成的21公里圳道，灌溉面積530公頃，受益面積800公頃。
由於竹東地區的耕地多分佈於丘陵地帶，為了確保廣大的農地用水便利，於是竹東圳沿著地理的等高線開鑿，期水利可以涵蓋全區。自竹東圳的二重埔終點站往下望，綿延的農田，延伸至遠方的頭前溪，都受惠於這條大圳。
根據耆老的轉述，林春秀擁有二重埔地區約八百多公頃的土地，他無私的借錢割地建立竹東大圳，造福了二重埔地區的居民灌溉農地，自給自足渡過了數十個年頭，每次收租，總是騎著白馬，長統皮靴，相當威風。
順帶一提，由於科學園區需要乾淨的水源，而水源頭寶山水庫就是從竹東大圳取水，因此，到目前為止，竹東大圳的水，依然清澈見底，沒有污染。
竹東大圳14支道
（三）老伙房
民國68年之後，由於限制遷建，因此，在徵收區內，許多房舍都保留30年前的樣貌，只是坍塌了，只能用鐵皮來蓋。其中最為人所知的有三間伙房：竹東大圳開鑿者林春秀的九牧第、自救會劉慶昌先生的祖父劉金榜建於民國41年的傳經第，以及一座全台少見的客家雙層三合院 - 范家洋樓。
在整個細部計畫中，除了畫入客家農業休閒園區的范家洋樓，其他的美麗老伙房也都獲得保存，然而，保存在一個沒有田地、沒有白鷺與蛙聲、沒有農人與農務當中的老伙房，不再炊煙裊裊，彷彿一個不再吐息的軀殼，還要硬撐它是一個人嗎？
竹東大圳開鑿者林春秀的九牧第
四、田野訪談
與其說是田野訪談，倒不如說是去拜訪應該認識的朋友。在這四百多公頃的土地上，我們發現一個很讓人惋惜的現象，那就是壯年、青年關心徵收這件事情的人很少。我很納悶，這麼美麗的莊園，怎麼沒有年輕一點的抗爭者？無論是到立法院、行政院或是監察院，或是在我們訪談的夜晚，絕少看到青、壯年人的身影，即使是撞見了我們與他們的父執輩談話，也匆匆的離開。
以下是我們訪談對象的簡單統計資料：
* 全部受訪者平均年齡：57 歲
* 全職務農維生：3 位（竹東優質米前3名）
* 持續農務工作：12 位
* 在徵收區擁有農地者：8 位
* 平均農地面積：0.6 公頃
* 最大種植面積：3 公頃
* 萬一徵收，住屋將會拆除者： 3 位
* 徵收資訊來源：二重自救會（9 位），其餘除了「徵收」之外，一無所知
* 看過縣府公告的區段徵收計劃書：1 人
* 了解徵收完整過程的人：0 人
其實這些資料，並沒有多大的代表性，但是就縣政府與的自救會職責角度來看，關於最重要的徵收問題，卻明顯的顯示，居民的了解與認知，幾乎等於沒有。我們不禁要問30年來、3年來，政府、自救會彷彿在瞎忙！
雖然我不認為應該把了解徵收的所有責任都推給縣政府、自救會，事關身家財產，民眾自己要負起最大的責任，但是，若是資訊公開、政府單位多一點主動宣導與說明，情況絕對不至於如此。您可以想像一個普通百姓，收到縣政府的公文，裡面充滿法律文字與術語，讀也讀不懂，但是這些文件卻與自己的身家財產、自己的田地大有相關的那種心情嗎？
一位林姓的獨居祖母紅著眼眶告訴我們，每次收到公文，就擔心的睡不著覺。這當中也有非常專業的農民，他們可以種出極優質的稻米與地瓜，但是種地的學問拿來讀公文，了解整個繁複，拖延了 30 年，千頭萬緒的徵收與都市計畫，的確是強人所難。
在與縣政府的技正討論這件事情的時候，技正說「真的沒有那麼多人手」，而且「大門永遠是開的，電話也可以打來啊！」更何況公文都是掛號送到家。對於這樣的回覆，我並不以為然。難道這些技術官僚不聊解，你的一筆畫下去，就是好幾戶人家的身家性命？人手不夠就不用通知？況且這是技術性問題，只要經過設計，透過各種便民管道（例如：村里長受訓），就可以達成，而且，不能說公文有送到，就了事。
我甚至當場問他「我要是丟一段你需要一年才學的會的 Linux 的程式碼，你現在可以看得懂嗎？」
後來，縣政府的技正的確接收到這樣的景況，在二重埔五穀宮設立工作站，每週二、四下午派人駐點說明，只是，長久以來的不信任關係，與自救會堅決不肯妥協的態度下，駐點工作站只成為叫囂、怒氣的宣洩場所。
至於自救會的矛盾與情仇，我將在下一段說明。（本文待續）
※本文原刊於小地方新聞網以及台灣農村陣線出版之《2009夏耘‧農村草根調查》
