以總統馬英九競選支票愛台12大建設為基礎的「中興新村高等研究園區」開發案（中科五期），因涉及文化資產認定疑慮，而陷入膠著。環評審查要求中科管理局必須先完成開發區域內文化資產審議程序，方可續審。昨（26）日於南投縣政府召開的文化資產審議委員會，即包含中興新村文化資產審議，中科局局長楊文科親披戰袍，但因調查報告與文建會委託調查結果爭議過大，主席李朝卿（南投縣長）裁示過年後另案討論。
中科管理局局長楊文科5天前對媒體放話，表示中科五期全案只欠「東風」，意即南投縣文化資產審議委員會以及環保署環評，就可立即動工。因此昨日的會議，楊文科全程參與；多次表達支持開發的南投縣政府也嚴陣以待，由縣長親自主持。然而，如此重要、大規模牽涉到台灣重要文化資產保存的審議會，南投縣政府也行文告知，文建會卻缺席。
這一天的行程還有9個案子待審，主席雖然將原排定最後一案的中興新村文化資產審議提到第一案，但在委員砲聲隆隆中，當下裁決另案審議，只通過所提報的11項建物為歷史建築。
11項提報為歷史建築包括：行政院人事行政局地方人事行政處、經濟部中部辦公室、交通部交通事業管理小組、台灣省政府資料館（含貴賓招待所）、行政院農委會水土保持局、行政院農委會農糧署、中華電信中興服務中心、台灣銀行中興新村分行、中興會堂、耶斯列花園餐廳、省訓團。
中科局文化資產保存計畫委託台灣世曦工程顧問公司執行，計畫中與文建會保存計畫主要的差異在於府西路宿舍、第一至第三鄰里單位文建會建議採聚落保存，世曦則採文化景觀保存方式，及增設「保存及管理原則」與「保存維護計畫」，並參考陽明山美軍宿舍文化景觀案，提出內部空間修繕由園區管理單位依管制規定審議，結構外貌改變由縣府文資審議委員會審議。
有委員形容中科局的文化資產保存計畫令人「膽戰心驚」，卻於開會前一天才提供報告。委員簡榮聰說，中興新村的建築是非常完整的都市計劃，倡議以聚落方式保存，而且聚落之中也應包含古蹟、歷史建築及文化景觀的認定，並認為文建會應指導。
簡榮聰認為世曦的調查遺漏了附近成源圳水源系統的調查，此圳自中國清朝乾隆年間即已存在，反而是經過幾次風災、水災，農田水利會才陸續將之活化，直至1970年代加蓋後，才被忽略。但圳頭水源不絕，橋頭還有碑文，都是極富歷史價值，應列入保存計畫。
簡榮聰也對於保存計畫中未提及台灣文獻館2.5公頃及3棟建築的保存方式，感到訝異。他說，3棟建築分別代表了不同歷史建築特色以及執政軌跡，典藏3萬多冊文史資料，是常民文化重要文獻，難道還構不成歷史建築的要件？他建議有些重要建築不應停留在以建築年代來認定其位階，因此在討論台灣省政府建築群時，他認為應認定為古蹟。
委員李本燿也認為應將文獻館列入保存計畫，他說文化資產保存法古蹟認為雖訂為百年以上，但文建會的調查報告仍建議將台灣省政府列為古蹟，可見建築意義的重要性也是指標。他傾向於聚落的保存方式，他以著名觀光城市羅馬為例，廢墟和商店並存，也能蓬勃發展。
委員廖志中認為中科局的規劃支離破碎，缺乏整體考量。但他卻也支持中科局全區以文化景觀保存，並認為中科局規劃的管理機制足以約束新增建築。
台灣省政府大樓旁的「機四」，因離車籠埔斷層最近，現在留下的一片空白，為九二一紀念公園，也是當地居民休閒場所。第三次環評專案小組會議，多位地質學者皆提出此地過於敏感應慎重考慮開發之必要性。有委員建議列為文化景觀，中科局則認為以文建會在開發量體與高度應加強都市設計管制的基礎下興建大樓，並以綠建築概念設計，屋頂綠化，由地面延伸等減少「視覺衝擊」做法，也兼顧民眾活動使用空間，但並未提及能否抵擋地震的衝擊。
聚落或文化景觀？
文建會「中興新村文化資產評估調查成果報告書」中建議登錄項目為古蹟、歷史建築及聚落；中科局則為古蹟、歷史建築及文化景觀，差異在於中科局的規劃在沒有聚落這個項目。
中央研究院歷史語言研究所研究員劉益昌表示，聚落是以人、建築物以及道路系統為主的保存思考，而文化景觀則包含過去至今在人的關係以及周遭自然環境的來龍去脈的保存，是較為軟性的文化保存概念。
聚落通常是塊狀區域，登錄之後就不能再增加建築密度，維持原樣貌；而文化景觀則可適度新增建築量體，劉益昌說，這必須在不改變原建築思考下構築，新建築不會改變既有的紋理，是在原系絡下發展出來的建築物。他認為中興新村文化景觀加上局部聚落的保存方式，最為理想。
