※ 編按：亞馬遜雨林是世上生物多樣性最豐富的地方之一，其蘊含的龐大資源潛力，一直是人們覬覦的對象，不論是木材、採礦、蓋水壩或者觀光，都想著如何利用它，但惡劣的利用方式，嚴重威脅雨林生物及原住民族的生存權益。
想了解這個與台灣距離遙遠，卻與我們生活息息相關（你吃的頭痛藥成分可能就是提煉自雨林植物）的地方嗎？本系列專文為作者遊歷亞馬遜後之觀察集結，主要關注生態旅遊、原住民及當地生態，帶領讀者一窺神祕的亞馬遜流域，了解雨林的現況與面臨的現實。
2011年夏天，承蒙客委會築夢計畫的補助，我得以前往世上最大的熱帶雨林－－亞馬遜，同時也到保育衝突劇烈的前線走了一回，探訪生態旅遊產業對當地生態資源與原住民文化保存的貢獻與衝擊。
亞馬遜：生命樂園
亞馬遜位處南美洲大陸的中心，分屬於幾個南美洲的國家： 巴西、哥倫比亞、秘魯、委內瑞拉、厄瓜多、玻利維亞、蓋亞那及蘇利南等，其中秘魯與巴西分別擁有亞馬遜河的發源頭與出海口，涵蓋最多雨林面積，也是我此行目的地。
亞馬遜這一大片廣闊的區域其實很難稱之為「陸地」，多數時候，亞馬遜盆地的底部滿載了河水，居民走的是水路而非陸路，因此許多地質學家認為稱其「河洲」來得更為適當。在亞馬遜河上游，有個Manu國家公園，是秘魯境內最原始的自然區域，其自然環境範圍從安第斯山麓的雲霧森林到熱帶低地森林，高度差從13779英尺降為492英尺，造就了無與倫比的生物多樣性，有超過1000種鳥類，200種哺乳動物，包括瀕危物種，如安地斯神鷹（Vultur gryphus）、美洲虎（Panthera onca）和巨水獺（Pteronura brasiliensis）。
整個公園分為三區：核心區必須有科學研究的證明許可才能進入，保留區則是觀賞野生動植物最好的地方，緩衝區則允許當地居民做有限度的自然資源利用，其園區分配制度頗類似台灣的國家公園。要前往保留區就必須參加當地的生態旅遊團，天然的豐富自然資源加上政府政策鼓勵，理所當然促成了當地生態旅遊業的蓬勃發展，在Cusco這個最靠近雨林區的前哨大城裡，有400多家旅遊公司經營著這類業務。經過多方比較，我最終選定了成立時間極早，且廣有口碑的一家老牌公司做為此行導遊。
深入雨林，遇見原民
6月時節，當地正處於乾季，河水位正低，一路上可見河中枯木林立、淺灘毗連。該公園居住著許多原住民族群，包括Matsiguenka，Yine和Harambut等。其中人數最多的是Matsiguenka族群，他們稱Manu國家公園「Nortimira」，意指「people」。這些部落沿著森林的河岸和湖泊居住。
除了一兩個專門給旅客參觀的部落外，大部分的社區繼續以傳統的方式：捕魚和狩獵，偶以農耕為生。在河上航行了數小時，我來到一個屬於Matsiguenkas族群的部落，與前個社區極不同的是居民皆為土生土長的叢林原住民，這裡因為地處偏遠，通常沒有外地遊客來此探訪，90%的居民只會說其地方語言，其中許多年紀較輕的甚至是第一次看見外國人，看見我的時候都很害羞，躲得遠遠的。
即便如此，他們對待外人依舊友善，當地有一種樹薯（Manihot esculenta），他們將之煮熟磨成粉後加入唾液，發酵成一種酸稠的飲料（與台灣原住民釀小米酒方式雷同），每當有客人來時，這種飲料就是最好的待客之道。而假如跟他們成為朋友後，分享煙草更是一種友誼的表現方式。
翌日，我們來到一個美麗的牛軛湖Lake Salvador，這裡據說是觀賞巨水瀨最好的地方，Casa Matsiguenka毗鄰Lake Salvador的幾間山中木屋，由附近的部落群共同經營。在這裡其實感受不到任何部落的原味，因為真正的部落還在更上游走兩天的船程。但遊客可在此仿效原住民茅屋的木屋中過夜，旁邊還有一間小棚子，販售著居民自製的手工藝品，他們也會示範如何使用傳統的弓箭。
整體而言，這裡雖然觀光，但體現了政府機構（國家公園）與當地居民（原民部落）合作的夥伴關係，鼓勵遊客支持以社區為基礎的生態旅遊事業，並在尊重當地人的情況下與對方互動。而住宿或藝品的收入也將均分給部落每個家庭。
生態旅遊的責任
世界旅遊管理局（The Authority on World Travel & Tourism指出：2012年旅遊業可望達到2兆美元的產值貢獻，並提供超過100萬個就業崗位，這麼亮眼的成績，莫怪各國政府在傳統產業之外，逐步加強對旅遊業的宣傳與推廣，而生態旅遊漸漸成為這領域裡的顯學。
但其究竟與傳統旅遊有何差別？生態旅遊學會（The Ecotourism Society）在1991年下了個筆者個人最為認同的定義：「生態旅遊是一種具有環境責任感的旅遊方式，保育自然環境與延續當地住民福祉為發展生態旅遊的最終目標」，如果延續這個定義，意味著任何地點在開放從事生態旅遊之前，必須先經過完整有系統的研究評估，確認這個地方的環境承載量及社會承載量。
生態旅遊業者是否能舉證其中部分或全部利潤是回饋在當地社區，不論以教育、公共建設、或環境保育的方式，為當地居民帶來利益？對遊客本身造成的影響如：交通工具（飛機、巴士、船隻）的碳排放、行走路徑造成的植披破壞等，有沒有甚麼補償措施？在旅遊成本的訂定上，是否有適當的價格定位策略，並將環境成本納入？在旅遊市場上行銷時，是否以平實不浮誇的方式招攬顧客？……
豪華木屋或野營露宿？
我在秘魯所到之處，必然詢問導遊這些問題，然而遺憾的是並沒有任何一個地方的生態旅遊經營業者，能夠完全滿足上述的條件，這一路上導遊安排團員入住在極豪華的森林木屋，除了有花園外，室內擺設如沙發、吧台等一應俱全，寬敞的客廳比我在台北的家還大。
我可以理解但卻無法認同這樣的做法，我了解這裡遊客類型多樣，不是每個人都能適應艱苦背包客在叢林裡紮營過夜，即使那樣會是最貼近自然的方式。
為了吸引某些類型的遊客，也為了能提高收費，木屋主人砍掉了至少200坪的森林，整出一片地，只為了建造一棟豪華木屋。這裡的生態旅遊經營者為了讓遊客有所選擇而建造豪華木屋，我卻覺得有些時候，我們可以選擇遊客。好的生態建築應盡量融入當地環境，質樸的住宿環境與食物條件，不僅減低對於當地土地的負擔，也是一種潛移默化教育遊客的方式。
人來了！ 動、植物ㄘㄨㄚ、咧等
世界各地都不乏生態旅遊本身帶來汙染或破壞的例子，例如生態旅遊蓬勃興盛的尼泊爾，就曾砍掉一公頃的野生杜鵑，只為了提供遊客燒開水的材薪；著名的達爾文演化理論之地──加拉巴哥群島，也由於遊客的噪音與人為干擾，迫使島上的信天翁鳥群遷徙他處。
2012年，台中武陵農場的櫻花盛開時，一下子湧入近3萬名遊客，櫻花林遭踐踏，遊客任意採摘櫻花枝條，四處可見被折斷的櫻花殘幹，當地警察形容武陵淪為「戰後殘地」。
武陵農場表示花季期間土壤被遊客踩踏得過於密實，必須全面翻土、適當修剪櫻枝，預計少說得花半年時間修復、花費粗估逾300多萬元。生態旅遊最初的立意良善，卻被執行面的不彰毀壞殆盡。（明日待續）
※ 本文與
合作刊登
