高屏大湖開發案去年6月重啟環評後，經過十個月、四次專案小組審查，13日在環評大會中以10：6遭否決。全案退回經濟部就土地利用、水資源調度管理、多元替代方案、以及開發必要性做整體檢討後，可重送新案審查。
水利署南水局局長賴建信表示，高雄地區豐枯雨量比9:1， 是高風險供水地區，高屏大湖無法開發備援，南水局希望得到更多支持才有辦法度過缺水難關。至於是否重送新案，他表示將持續溝通後再進一步評估。
高屏大湖2002年7月通過環評後因環保人士反對，立法院年年刪除預算，導致無法動工。11年後縮小規模先送E湖區審查遭否決，這個結果對於未來水資源開發有一定的意義。
被否決的主要原因是，多位委員認為時空環境已不同，水資源調度應從開發走向管理、且多元方案應靈活調配運用，是否還有必要再投入86億只為了提供每日10萬噸水？而且水庫預定地183公頃已種植毛豆，土地利用產生衝突。各界的質疑還包括：開發高屏大湖是否影響周邊地下水位、造成淹水等等。
水利署：高屏大湖可強化備援能力
賴建信分析，高雄現在每天需水161.6萬噸，但只能供給141.4萬噸，預估2026年用水將再成長到186.4萬，缺水更嚴重。不足水量需調用農水、抽地下水或跨區調度。但任何調度都會影響其他用水權益，非長久之計。
高屏溪是高雄市主要水源來源，豐水期時大量水進來，卻苦無蓄水空間，多數川流入海。枯水期時水量下降，影響生態保育以及灌溉需求。在這種情況下，對於異常供水狀況的承受力就很低。例如八八風災時高屏堰淤積嚴重，輸水停擺，南化高屏聯通管喪失輸水供能，造成24萬噸缺口，連續停水10天。
地球公民基金會研究員楊俊朗質疑10多年來高雄並不缺水，但賴建信強調，實際狀況是隨時處於緊急狀況，必須時時調配才能勉強維持穩定。
興建高屏計畫是希望把豐水期的水留下來，不只能常態每天供水10萬噸，當豐水期濁度高時也有很大的備援能力。預計兩年完成，利用既有水源南化聯通管引旗山溪水注入高屏大湖，年引水量扣除蒸發尚有3510萬噸。
替代方案如何落實
針對穩定高雄用水，水利署提出的方案包括：未來10年漏水率由16.8%減到15% ，可減少3萬噸漏水量。鳳山溪汙水處理廠廢水回收每天4.5萬噸、楠梓汙水處理廠2萬噸。以及推動高屏溪伏流水、海水淡化。
而既然有這些替代方案，為何還需要開發高屏大湖？
水利署認為，漏水率改善要長時間、持續性推動，也需要合理水價配套。東港溪整治需搭配離牧，再生水、海水淡化則有高成本的問題。這些方案還有很長的路要走，遠不如高屏大湖可以提供的備援功能。
土地利用產生衝突
2004年行政院核定高屏大湖後，台糖為了活化土地，短期租給農民耕種，E湖區188公頃租約到102年9月為止。 經部會協商找到兩個替代地點：虎山農場約50公頃、 台南新市區休耕農地約180公頃。
但冷凍疏果公會理事長蔡敬虔表示，這兩個替代地點都無法替代，一個水源有問題，另一個現在已有農作，E湖區農民很難轉到這裏繼續種毛豆。
人工湖能否達到蓄水功能
高屏大湖開發深度12米，但附近地下水位在地表下一到四米，各界質疑是否有蓄水功能。地球公民基金會執行長李根政提到，2004行政院請水利署做試驗池，做為是否做高屏大湖的參考。試驗結果豐水期地下水會噴出地表一公尺，枯水期則完全沒有蓄水功能，為何水利署不願尊重試驗結果？
賴建信則說，在這裏有45口鑽探井，人工湖自然封底且未設阻水設施前，雖然人工湖淨補注量增加，但地下水位影響範圍仍在湖區周邊一公里內。如兩邊增設阻水牆，還會再降低影響範圍，未來也承諾不抽地下水。
至於是否會導致淹水，他強調，外六寮排水系統未改善前，淹水面積約251公頃，改善後可減少到158公頃， E湖區完成後原排水系統集水面積減少，提升通洪能力 淹水面積可再減少9公頃。
否決 應再整體檢討替代方案
綜上多位委員表示，水資源調配要彈性運用，也應珍惜國土，而如今有許多替代方案，只是這些方案無法由水利署單獨完成，應有一個統籌規畫方案，同時要求地方政府也要提出節水、減漏規畫，否則很難判斷開發必要性。
經在場委員表決後退回經濟部通盤檢討後，如有必要可再送新案審查。
※ 本文轉載自作者部落格「環境報導」
