※編按：2010年，苗栗縣政府以開發竹南科學園區為名，強制徵收大埔地區農田，再一個多月就收割的稻子，被怪手無情剷除，而莫名其妙的徵收家園更逼得70幾歲的居民朱阿嬤仰藥自盡，引起社會高度關注。而當時行政院長吳敦義保證原土地所有權人原地保留，但承諾在3年後跳票，有4戶仍收到強制拆除公文，苗栗縣政府不顧民意反彈，趁居民彭秀春等人北上抗議時，拆除其位於仁愛公義路口的家園－－張藥局。聲援團體不放棄，發動游擊行動，向不守諾言的政府首長抗議。7/27晚間更在張藥局原址舉行2013台北電影節最佳導演之作品〈狀況排除〉，透過影片凝聚理念也促進公共討論，當天果然吸引許多關心議題的觀眾...
來了來了，箝子和令人頭皮發麻的鑽子來了──
甚至沒等你同意，那雙手就粗暴地動了起來，冰冷器具伸進了隱密柔軟的空間，連根拔除孩子歡笑啼哭的記憶痕跡，擊碎那些胼手胝足的生活磚瓦。
操刀者對其技術沾沾自喜，佔盡天時地利，至於試圖講理或者扯肉刮骨般痛徹心扉的哭號和暈厥，都是必然過程無需罣礙。
苗栗大埔，若非這場全程無麻醉的「人間手術」，大剌剌呈現了國家機器的暴力，也不會從沒人關注的小地方，一躍成為人民聚集的場所。而2013年台北電影節最佳導演詹京霖執導的短片作品〈狀況排除〉，在這夜巧妙地鑲嵌於這充滿爭議的仁愛與公義路口。
僅存的0.3坪家園，如裸露牙床上的殘根，但來自各地，因社群網絡串連起來的人們，像是止血的脫脂棉，慢慢堵住了傷口，吸收汨汨滲出的傷痛，不讓這個此處成為被遺忘的凋零廢墟。
那一夜，眾人席地而坐或站立路邊，偶爾呼嘯而過的卡車增添臨場感，沒有豪華螢幕或環繞音響，也沒有大批警力驅離觀眾（聽說還是開了罰單），但有股希望的能量逐漸在夜風中加溫。
狀況排除中
〈狀況排除〉敘述憲兵阿禾面臨長官提拔、升遷關頭，接到了在全國水資源會議維安執勤的任務。但隊上學長看他不順眼，加上因政府只顧工業開發，剝奪農業及民生用水，阿禾早知自己的阿爸及鄉親可能會利用總統出席會議時，在會場外舉行抗議行動，心中倍感壓力。
到了現場，在眾多舉旗喊口號的抗議民眾中，阿禾發現了阿爸的身影，好說歹說勸他離開，阿爸看似妥協，實則耍了心機，趁機拿走兒子的軍徽。本以為小狀況已排除的阿禾，暫時鬆了口氣，卻不知有場風暴正朝他襲來…
情緒從父親喬裝混入會場後快速堆疊：父親對著主席台丟鞋子、父親和夥伴跳上主席台脫下褲子，光屁股上寫著「幹－恁－娘」！
同事、學長到處抓人，阿禾陷入內心交戰的混亂：眼前妨害前途、作亂、憤怒的父親，和兒時帶著他在稻田裡自在奔跑、給他安全感、快樂回憶的父親，是同一個人嗎？他該怎麼辦？
但在長官的催促下，他開始執行勤務，在曲折的大樓走廊、樓梯間穿梭，一場宛如警匪對峙的緊張追逐戰就此開跑，父子間的矛盾衝突也拉到最緊繃，當雙方終於停下喘息，面對變成「暴民」身分的阿爸，阿禾抓不下手，但對講機隨即傳來學長質問，猶豫一陣後，他還是選擇屈服權威，訥訥報告了自己所在位置，阿爸憤怒地罵道：
「幹！汝這個不孝子！」
這聲斥責，戳破了兩人之間的結界，阿禾在盛氣凌人的學長到達時，把阿爸藏在廁所裡，企圖掩飾，但遭急於建功的學長識破。阿爸像是匪徒般被拖出來，壓制、搜身，嘴裡不斷哀求著。
無能為力，阿禾只能在一旁呆望。
等到阿爸從警局釋放，阿禾在外頭領他回家，卸下了職責，他們又回到了平凡的父子身分。
沒有太多對話，簡陋的家、簡單的晚餐。然後一扭水龍頭：有水了！阿爸開心地說，這個政府，果然要罵才有用！阿禾開始清洗因停水而堆積好幾天的碗盤，阿爸走進浴室，一切看似就要好轉之時，水－又停了。
暴民就範了，狀況排除了，但關鍵的水資源分配問題，則像阿爸屁股上來不及洗乾淨的幹譙字眼，懸而未解。
狀況排除了，問題沒解決
導演戴立忍在2013台北電影節擔任頒獎人時，說了段動人致詞：「台灣電影把視角伸進現實社會，伸進平凡百姓的日常生活當中，作為導演、創作者，你必須了解什麼是真實世界，你必須了解別人在想什麼、他們正在遭遇什麼，他為什麼笑？他為什麼哭？」
本片的故事背景對台灣觀眾來說，或許一點也不陌生（至少某些抗議的片段曾經出現在電視上吧？）而選在政府強拆民宅的苗栗大埔公開放映，更有其積極的社會意義。
但片中處理的不僅僅是社會議題，利用父/子、警/民、前途/親情等對立元素，製造了十足的衝突性，劇情推進節奏明快緊湊，黑白畫面則讓人無喘息餘地，赤裸逼視角色/觀眾內心。
阿爸和夥伴混入會場，扔鞋大罵和跳上台的做法，挑戰了當權者的威信，然大多數人只看得到，也譴責這種脫序、不禮貌、不莊重的抗議行徑，卻不知道也不去探究這些農民及底層的人民，是如何被壓扁、欺侮。當生存權益被逼至底線，他們爆發似地反彈，卻難以得到社會諒解。而悲哀的是，如果好好地講、理性地講，誰又理他們呢？他們不過是一群逐漸老邁的農夫、村婦啊！
又如電影《不能沒有你》中，因為僵化體制被迫與女兒分開，絕望到要跳樓的父親，你會先怪他妨礙交通？還是去了解他賭上生命的背後原因？
對於苗栗縣政府，或是總統、副總統、行政院長等官員（或甚至也有一般民眾？）來說，大埔拆房、苑裡反瘋車、反中科三、四期搶水、樂生保留運動等事件，只被視為必須被排除的「狀況」，而聲援、為議題發聲的人，在他們眼中也是必須清除的「暴民」，武裝警察、警備車隨call隨到。若能鎮壓這些異己、異議，只要用符合「公眾利益」為包裝，搭配主流媒體習慣性地閉起眼睛拿廣告費用娛樂八卦、無關緊要的瑣事餵養視聽大眾，計畫便能如他們計畫中順利地推展，要蓋多少科學園區、要炒地、要開放多少瘦肉精牛或服務貿易協定都不是問題，沒有人會阻止。
異化的人民保姆
我想出身農家的阿禾，是能體會阿爸和鄉親憤怒的吧，但既已是國家機器的一部分，他的無奈和無力感是如此深沈。順著威權和體制走吧，這樣能夠保證升官，前途無可限量；挺身對抗？那是電影裡才有的情節，正義和小蝦米扳倒大鯨魚的勝利，只適合當做娛樂點心，聊以自慰。
另一方面，身為憲兵的阿禾，職責是保家衛國，維護社會安全，但片中他不得不捉拿阿爸的時候，在某種程度上已撕裂了「家」，他的為難猶豫和困惑矛盾，讓觀眾都感到焦慮。而對照現實，在抗議場合最顯而易見的也是警察與民眾的對立，人民保姆在這樣的情境下，似乎都異化了，他們不再是守護老百姓的保姆，反而比較像是高官們的保鏢。
怎麼會這樣？當你站在阿爸的角色，會不會疑惑有冤屈為何不能找警察大人幫忙伸冤？一生誠懇踏實、種田養家別無所求，卻在想討個公道時直接被貼上反動標籤？
而當你和阿禾一樣，明明知道農民們受了委屈，卻不得不抽離自己，將這些人視為潛在威脅，你會不會也想問：「為什麼要逼我選？！」
或許順從的確是明哲保身的方法，但危險的是，在民主國家，當我們沉默暗許政府利用人民賦予的權力，壓迫國家裡的其他人，而決策者不面對爭議，跳過了充分的資訊揭露及公共討論階段，反而直接讓警察面對「雜音」，並進行隔離或消音，這樣的狀況真的正常嗎？誰又能保證自己不會成為下一個被排除的「狀況」？
誰是逼你做抉擇的人？他們的動機又是什麼？
僅40分鐘的〈狀況排除〉，在大埔張藥房具體而微地揭示了街頭烽火的燃點，政府試圖隻手遮天的各種作為已激起人民的反擊。
你，進入狀況了沒？
