王亞男教授在1/12《中國時報》的「森林經營隷屬」看法，本人認可王教授的「森林的管理單位要完整地隷屬一個單位」，但不認同「森林的管理單位應隷屬農業單位」，茲簡述如下。
王教授指出的第一點只適用於有木材市場的木材生產國家。台灣不是這樣的一個國家：但是台灣的森林有更重大的任務，就是發揮國土保安，作為經濟發展的後盾與基石。絕不是隸屬農業部的木材生產單位。王教授以美、日為例指出，美國的林務署被納在農業部，日本的林業隷屬於農林水產省，言下之意台灣也應如此。然而，這樣的比較極不恰當。美國生產木材是依賴佔全美林地約6成的私有林。
美國林業署的國有林的木材產量卻不到美國總木材產量的2%，是以保育為經營目的。同樣的情況，日本約有7成林地為私有林，以生產木材為主。美、日兩國把私有林木看成農業作物, 國家森林管理機構監督私有林的經營，並採用經濟與低稅賦扶持政策，獎勵並配合私有林的經營。這兩國的森林經營機構放在農部是比較合理。台灣的私有林沒有生產木材的規模。台灣的木材自給率僅為0.45%，台灣的森林經營的目標不是生產木材，故森林經營機構沒有理由放在以生產為職掌的農部。美日的制度可供參考，不錯，不過張冠李戴是會出大事的。
再看其他國家吧。
以森林資源豐富的馬來西亞為例，其國家林業歸自然資源與環境部管轄；再看加拿大，它是森林國家，其國家林業地由自然資源部管轄。因此，森林管理的行政隷屬問題，端視國家需要而定，須取決於自然環境、土地生產條件、林地所有權結構、木材生產成本與市場等經濟因素。台灣的森林地佔全國土地約六成，幾乎全是國有林，它是我們生存環境的主要保障，放在農部用來生產為導向的思考, 將是台灣人民災難的根源，政府不可不慎思。
林務局在27年前從砍伐森林的事業機構改制為公務機構及公務預算，終止砍伐森林的林業經營方式。後來增設保育組，並從去年起停止受理平地造林之新植案件。近年更以「營造安全、生態及優質家園」為願景，作為森林經營的走向，受到大家的肯定。
王教授指出的第二點，本人在《台灣森林是保國命脈，不是搖錢樹》與《瓜分化及零星化 ──台灣森林資源管理的危險信號》中已有說明，兩文可在網際網路搜尋取得，不在此贅言。
王教授指出的第三點，「世界自然基全會」的主張是針對森林破壞嚴重的國家所提出的呼籲，台灣森林在改制及禁伐天然林的政策下，我們的成就遠遠超過「世界自然基全會」的期許。將來在環境資源部的管理下，保國為民的森林經營可以指日可待。
