上周末（25日）高雄旗津海邊，傍晚5點多，上千名南部海濤法師的信眾，列隊以接力方式，進行「黑格放流」，數萬隻黑鯛，從每個信眾的手中傳遞，一直到海裡。信眾們相信，透過放生，讓台灣風調雨順、國泰民安。
只是才隔不久，就看到被海浪沖上岸的黃鰭鯛，彷彿為放生寫註解。隔天（26日），網友拍到一群釣客前來釣魚，上鉤的魚兒不乏黑鯛，其中有多少是來自前一天「放生」的魚，沒有人知道。更有不少人質疑，這些放回海裡的魚，即使躲過釣客、漁民的誘餌，有足夠的食物讓這些魚長大嗎？又或者，當牠們以此為家，會不會讓原來的棲息者流離失所？
由法濤法師所率眾進行的放生規模龐大，超乎常理對於需解救動物數量的想像，被批為「商業化放生」，引發不少爭議，此次即有來自全國的青年學子集結抗議，主辦單位也為此繃緊神經。
場內，「生命電視台」工作人員出示由高雄市政府海洋局核准的公文，說明放生行為是經過申請，完全合法。
據公文所述，此次放流的黑鯛身長15~18公分，約5萬5千尾；放流海域為旗津海岸壘球場海域。
對此，中山大學生物科學系副教授顏聖紘表示，依據「水產動物增殖放流限制及應遵行事項」，黑鯛放流是可以合法申請的，雖說合法，卻有道德瑕疵。漁業署只規定種類及地點，缺乏更細緻的規範，例如季節、種苗來源、大小、容許數量等。台灣沿岸早就污染，加上魚體／苗大小、季節等因素，放不對等於放死。
海洋局：沒看到金目鱸
不過根據現場反放生的志工觀察，除了黑鯛，信眾們還海放了烏魚、黃鰭鯛、金目鱸。圖片中，桶子裡的魚早已超過18公分，而且明顯的不是黑鯛，旁邊也有警察蒐證。
對此，高雄市政府海洋局回應，當天海洋局以及農委會漁業署都有代表到場，並沒有看到黑鯛以外的魚種；若未依規定放流，將觸犯《漁業法》第44條，依據第65條處3萬元以上15萬元以下罰款。
海洋局表示，民眾申請放流審核的依據為放流魚種以及地點、魚源是否來自有養殖漁業登記者的養殖場、親體或種苗必須經檢驗單位證實無藥物殘留；現行法規尚未要求疾病檢疫。
放生頻繁影響生態 居民無奈
法會訴求似乎合情合理而動人，但過程中製造大量的空氣污染、廢棄物，看在當地居民眼裡，引發不同感受。「不曉得放生在放什麼意思」，現場兩位當地居民說，當地每隔1~2周，就會有宗教團體來放生，放流的魚苗有些是外國來的，放到海裡都還不適應海水，很快又被漁民抓走，或者把當地的魚蝦吃光光。「對漁民或許沒什麼不好，卻破壞我們當地生態」。
青年為何反對？
25日當天另有一群人，搭船到旗津，並非為了旅遊，而是到「海濤法師志業」舉辦的法會入口，表達不當、商業放生謬誤之處。他們來到旗津海岸公園自行步道起點，身穿黑衣安靜的高舉自製海報，向周邊來來往往的人潮提示放生可能不是字義 上的意思。
由台北教育大學碩班生邱柏愷發起的「全力反對隨意放生」行動，號召30多位來自各地的志工，他們頂著大太陽，舉牌或向來往遊客宣導反放生的理念，發放反放生的傳單、貼紙。
來自台北的汪同學直指，大規模、商業放生不但無法讓動物得到保護，反而消耗資源在專門為放生而起的養殖產業。「這些資源原本可以做更多事情，例如中興大學收容的食蛇龜，量很大都擠在很小的空間，卻缺乏經費；野生動物的棲地也需要關注，例如墾丁後灣是陸蟹的棲地，因為飯店開發而面臨威脅，網路連署人數才1千多 人，如果這些人願意投入，力量會更大。」
另一位鄭同學則對於無法和放生者溝通，感到難受；像是「放生讓颱風轉向」等說法，讓他感到邏輯與思考方式上的落差，無法把事情說清楚。他期待信眾若能將善心轉向與特生中心或漁業署合作，真正幫助生命，才能達到放生的意義。
邱柏愷說，放生活動的內涵，應該更謹慎的規劃，才能達到解救眾生的目的，否則只會資源錯置和製造問題。
除了放生，還有一些從市場買回來的豬、羊、鴨子，收容所認養出來的貓、狗，將分別安排到各地的護生園區安養；邱柏愷認為，信眾雖然認為從市場、繁殖場買下羊、豬、或雞鴨，是解救生命；然而，市場需求不會因此而減少，很快地養殖出更多經濟動物，來填補肉品市場的需要。這並不是解救動物的根本之道。台灣很多收容中心資源非常缺乏，例如台北動物園、鳥會、集集特生中心、中興大學、屏科大，都可能因資金不足面臨關門；他認為，與其將經濟動物帶回園區飼養，不如把資源投入更有需要之處。（續接〈蚯蚓的喬遷〉）
