核電

譯按：一如作者所言，居民在「三哩島核電廠事故中可能承受的輻射劑量，往往是經由電腦模型推估而得，卻很少參照當事人在事故發生之時的真實經歷。」 艾琳．美緒子．史密斯（Aileen Mioko Smith），原名是艾琳．史密斯．片桐（Aileen Smith Katagiri）。她在1989年3月27日，三哩島事故十週年紀念日發表本文，這篇文章現今重新刊載。特別感謝作者慷慨授權綠色公民行動聯盟中譯這篇口述歷史，以供教育與非商業使用。 這篇關鍵的口述歷史，使我們得以理解，事故發生後，當地民眾、植物、動物淪為輻射曝露的實際劑量計的情況，並使我們重新審視這段歷史。所有受訪的人的年齡都是1979年三哩島事故發生時的年紀。三哩島：居民的親身實證在三哩島事故發生三個月後，五個關心此事的日本人於1979年夏天自費前往賓州中部，實地研究這起事件，以及它所帶來的後果，其中包括兩位律師、一名學生、一位放射研究科

台灣黑熊現蹤阿里山特富野 離古道最近500公尺嘉義阿里山的特富野古道南側，近期有紅外線相機拍到台灣黑熊出沒，並且直立拍打鏡頭，這已經是當地3年來、第5度拍到台灣黑熊，離古道最近只有500公尺。學者表示，當地鄰近玉山國家公園，本來就是黑熊潛在的棲息地。林業保育署提醒民眾，遇到熊要保持冷靜，共同守護生態。（公視新聞網報導）屏東春日鄉鼬獾確診狂犬病 12/15免費打疫苗屏東縣春日鄉日前發現一隻死亡鼬獾，確診為狂犬病陽性。屏東縣動物防疫所指出，由於狂犬病為人畜共通傳染病且發病後致死率高達100%，將於15日上午9點30分至11點30分於春日鄉春日村集會所及當日下午1時30分至3時於枋寮鄉老人文康活動中心，開設免費疫苗注射活動，呼籲民眾攜帶家中毛小孩過去補強。防疫所呼籲民眾務必遵守「二不一要」原則：不接觸野生動物、不棄養寵物、要每年帶犬貓及食肉目動物接種狂犬病疫苗。（自由時報報導）

經濟部今（28）日表示，已核定台電核電廠現況評估報告，初步判定核一廠設備老化嚴重，評估不具再運轉可行性；核二、三廠則有再運轉可行性，將啟動自主安全檢查，再運轉計畫預計明（2026）年3月提送核安會。全國廢核行動平台強調，重啟不可行，呼籲行政院具體說明重啟核電「三大原則」如何落實。台電評估核二、三可再運轉 明年提重啟計畫《核管法》修法放寬核電廠重啟運轉可能性，總統賴清德喊話重啟須具備「核安、核廢處理、社會共識」三大原則。台電對國內三座核電廠展開現況評估調查，經濟部27日正式核定評估結果。核一廠評估不具再運轉可行性，核二、三廠具有再運轉可行性，將同步啟動自主安全檢查以及研提再運轉計畫，預計明年3月將兩廠的再運轉計畫提送核安會。經濟部進一步說明，台電須「自主安全檢查」，評估核電廠各項設施設備可延長運轉年限，以及必要之補強。此外，核三廠須經過同儕審查、尋求原廠協助，預計1.5～2年內完成；而核二廠

「綠能天堂」紐西蘭擁有豐富的再生能源，又有政治穩定及資訊安全等優勢，微軟、亞馬遜等大企業都來此興建資料中心。然而，日漸攀升的AI用電量，可能連紐西蘭的再生能源也不敷使用。AI 用電量，綠能天堂也可能撐不住？紐西蘭南島得天獨厚的高山與峽灣地形，是發展水力發電的優渥條件。北島陶波火山群更擁有多座地熱電廠，發電穩定、不受氣候影響。根據統計，2024年紐西蘭水力發電占53.5%、地熱發電19.9%、風力發電8.9%，光是再生能源占比就超過85%，天然氣和煤則約14.4%。

推薦文想像一下，1979年3月28日那天，你是一個住在三哩島核電廠附近的中學生。 核電廠發生事故之後，政府官員、核電廠負責人和前來調查的科學家都說，外洩的輻射劑量並不高，對居民健康和周圍環境的影響微乎其微，大家可以放心。然而，你的老媽卻憂心忡忡，她擔心你的健康會受到影響。不久，附近農場主人飼養的動物，有的死胎，有的罹癌；幾年之後，社區居民的罹癌率也增加了。還好你沒事，平平安安長大了，目前一切安好。而根據流行病學家長期的調查與追蹤，三哩島核電廠鄰近社區的確有癌症集群的現象。很多人都認為這跟核災有關。但篤信科學與理性的專家則認為，外洩輻射劑量那麼低，應該不是罹癌率提高的原因。有人因此懷疑：會不會是心理因素所致？那農場的動物呢？牠們也可能感受到什麼而心生恐慌嗎？此外，也有科學家發現樹木的葉子發生基因變異，很可能是輻射引起的。植物的健康，也會受到心理因素的影響嗎？這到底是怎麼一回事呢？想像你是當年

首份分析台灣推動「全時無碳電力」（24/7 CFE）的報告出爐，這份由英國氣候非營利組織TransitionZero發布的報告指出，透過優先推動太陽光電、陸域風力及地熱，台灣可在2030年達成全國5%用電量的商業或工業用電戶使用80%的全時無碳電力，用電成本將比台電電費還便宜。「24/7 CFE」是什麼？ 以小時為單位的綠電稽核24/7 CFE是指每一天24小時持續使用零碳排放的電力。TransitionZero日前發布一份分析台灣推動24/7 CFE的最新研究，21日與台灣科技媒體中心（SMC）合作召開記者會。

第21案公投在23日的全國性公民投票中，以430萬同意票大於150萬不同意票數，但沒有通過投票權人數1/4的門檻（須500多萬張同意票），結果為不通過。該案訴求已在5月正式停機的核三廠，應在經主管機關同意確認無安全疑慮下再運轉。這次是台灣經歷的第三次核能公投，前一次重啟核四公投獲得300多萬同意票，400多萬張不同意票。總統賴清德於晚間發表談話，表示會要求核安會和台電進行自主安全審查。此次公投由民眾黨立院黨團發起、藍白共同推動，民眾黨主席黃國昌對公投結果表示，感謝430萬名公民為台灣能源轉型開啟歷史性起點，並稱「賴總統已經轉彎了」。全國廢核行動平台則發聲明指出，此次公投呈現公民不喜歡政治惡鬥，也否決了核三重啟。恆春有七成未投票 周春米：「無聲結果」代表不認同此次公投各界關注屏東的開票結果，屏東縣投票率共31%，整體同意票數多於不同意，但有七個鄉鎮（萬巒鄉、高樹鄉、九如鄉、新園鄉、崁頂鄉、林

2025年5月17日，台灣最後一座運轉中的核能反應爐——核能三廠2號機——達到40年運轉執照期限，停機並進入除役階段。台灣的核能發電歸零，標誌著我國正式邁入「非核家園」的時代。然而，就在核三廠2號機停機後三天，民眾黨與國民黨在立法院挾著多數席次，強勢通過民眾黨所提出的「核三重啟公投」，該公投之主文為「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」。這項公投提案預計將於2025年8月23日進行投票，這不僅是2018年以來第三次與核能政策相關的公民投票，也是第一個並非經由公民連署成案，而是直接由立法院提出的公投案。作為長期關注台灣能源轉型的民間團體，我們堅決反對這項試圖重啟早已停機、即將進入除役程序的核三廠的公投案。民眾黨的公投理由書列載出四大公投理由：（一）溫室氣體減量難達標，光電風電等新能源成效不彰；（二）光電弊案頻傳，購電成本高導致虧損；（三）面對中共對台封鎖，保

將全球暖化限制在1.5°C或2°C之內，需要快速、深度且立即的減少溫室氣體排放。然而，核能是一種緩慢、昂貴且風險極高的能源，無法因應我們當前面臨的緊迫氣候時限。如果除了核能之外沒有其他低碳能源可選，也許我們還會將它列為選項之一。但在今天，再生能源已具備多樣化的選擇，我們沒有必要選擇核能。重啟老舊核電廠勢必重新帶來嚴重核災風險，影響整個台灣。從技術上來說，核電廠的運轉可以延續至設計壽命之後，但隨著設施老化，事故的風險也會不斷升高。日本的核災經驗證明，這樣的災難可能威脅到一個國家的存續。事故造成的後果會讓廣大土地受到放射性污染，而恢復這些地區則需付出龐大的時間與金錢成本。即便福島第一核電廠事故發生已過去14年，至今日本仍有許多居民處於避難狀態。維持或重啟已停機的核電廠，同樣需耗費大量時間與金錢。重啟老舊核電廠，根本不是解方。如果核電廠遭遇超出設計標準的地震襲擊，可能導致反應爐直接損壞、外部電力

重啟核三公投將於23日舉行，在正反方的討論中，不乏對能源安全與國防安全的關注。針對其中常見問題，包含核廢料如何安全處理？戰爭時核電廠會不會被攻擊？國際公約能否保障核電廠安全？本文以六個Q&A提供讀者參考。一、核三廠再運轉，核廢料要放哪？核燃料使用過後，仍會產生放射性物質與高溫，成為高放射性核廢料。故會先移入燃料池「濕式貯存」數年，再移入密封的「乾式貯存」設施，透過空氣自然對流帶走核燃料產生的熱，存放約40年後再移入最終處置場。但目前缺乏最終處置場法規，核廢料無處可去。綠色公民行動聯盟研究員林正原受訪說明，台電高放處置計畫要在2028年公布候選場址、2055年完工地下處置場，但目前連選址法規都沒有，後續還需要經過科學調查、社區溝通與地下實驗等程序，以此現況看來，這個時間目標不可能達成。今（2025）年經濟部成立核廢處置辦公室的首要任務，就是在年底前提出核廢選址草案。

重啟核三公投倒數一週，正反方論辯始終脫離不了——核三到底安不安全？核三廠運轉40年，過去曾發生過哪些異常事件？核電廠延役該如何評估安全性，耐震補強、設備翻新，需要花多少時間和費用呢？本文整理七大問題，邀請讀者一起了解。一、核三重啟安全審查有哪些程序？ 需要環評嗎？綠色公民行動聯盟研究員林正原解釋，核電廠延長使用年限，通常聚焦在「老化」及「安全」兩項審查。在今年5月立法院修正通過《核管法》第6條之前，台灣並無核電重啟相關規定。緊接著在本（8）月1日，核安會提出配套子法「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」修正草案，規定核電廠若要重啟，經營者須於執照有效期間屆滿前，填寫核子反應器設施運轉執照換照申請書，並明定需審核的項目，包括老化評估及老化管理報告、時限老化分析報告、終期安全分析報告，以及近期修法預計新增的輻射及耐震兩項評估報告等。

823公投投什麼？自3月底起，立法院在野黨積極推動核三廠重啟，並趕在二號機組解聯前通過《核管法》修正，放寬延役限制法源，接著通過民眾黨黨團提出的重啟核三公投提案。公投主文為：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」這份主文看起來是問要不要核三繼續運轉，但學者指出，本次公投題目含有假設性命題。公投過了就代表核三能繼續運轉嗎？構成「拒絕執行公投結果」的情況又會是什麼？本文採訪環境法律人協會常務理事張譽尹律師，以及經濟民主連合智庫召集人賴中強來解答。一、公投主文的「繼續運轉」，有沒有模糊之處？核三廠已於5月17日執照到期停止運轉，究竟本次公投題目是關於延役、還是重啟？張譽尹指出，公投主文的「繼續運轉」一詞並不模糊，因為《核管法》在修正條文中使用的也是「繼續運轉」而非「延役」。公投主文中的用詞包括「繼續運轉」、「主管機關」、「確認無安全疑慮」，都與《核管法》的法條用語