環評

中科四期1日上午進行「污水處理廠人工濕地設置計畫」專案小組審查。民間團體希望中科就地保留相思寮，一旦人工濕地的配置拍板定案，將影響相思寮的存續。台灣農村陣線代表蔡培慧表示，相思寮位於中科規劃的60米道路上，人工濕地正好緊鄰60米道路，民間團體希望60米道路能夠往南移一些，讓相思寮就地保存，在細部設計修改尚未確定前，不應審查人工濕地配置。佔地約兩公頃的相思寮目前有20餘戶，共1百多人居住，當地保留許多磚造三合院，甚至還有更早期的竹篙厝跟半壁厝，保留了台灣農村演進的歷史痕跡。相思寮的老人們直到收到徵收公文，才知道土地將要被收走，徵收補償的價格，恐怕無法讓他們到另外購地、買房，繼續從事農耕生活。今年1月，在立委林淑芬協調下，中科管理局與居民召開公聽會，讓居民向中科表達保留相思寮的心聲。當天中科管理局表示，願意研究修改計畫的可能，最後卻以「恐延誤廠商期程」和「相思寮意象與中科不符合」為由拒絕，目前

海南島擁有眾多樹齡千歲以上的大樹，為保育成功的罕例。但現在高爾夫球場無處不在，嚴重威脅島上雨林的生存。乍看之下，會以為吊羅山並不適合打高爾夫球。因為海南島本身已是中國的邊陲，而這裡又位處島上偏僻的東南角，算是偏僻中的偏僻。我們沿著一條雜木叢生的小路前進，水蛭和蜘蛛竟從吉普車敞開的窗戶掉進來。路的一邊是千年古木密佈的熱帶雨林，另一邊則是一片廢棄的檳榔園，裡頭長滿了竹子、杉木和棕櫚樹。直到現在，吊羅山國家公園都是中國罕見的保護工作示範區。雲豹、黑長臂猿等三百多個瀕危物種都在這兒生活。

4月中國光石化二階環評第一次審查後，環評委員提出300多項問題要求進一步釐清，隨後環保署決議將這些議題切割成四個子題分別舉行「專家會議」。昨(31日)舉行「海岸地形變遷模式模擬專家會議」，審查委員認為從研究方法、模式模擬、到推論結果都有待商榷，結論補件再審。(初審報導一、二)另外三個專家會議主題包括：中華白海豚、健康風險、水資源利用。四個專家會議審查結束後，審查結論再併入環評專案小組，專案小組不再重複審查。高品質的專家會議，可惜只能建議通常在專家會議都可以見識到高品質的審查水準，而昨天這場會議更勘稱科學辯論的經典之作。請來的都是國內最知名的水工及海洋專家，而且有備而來，仔細看過報告，還幫開發單位準備很多資料，指出調查方法的不合理性。

4月29日，環保署在中科三期后里七星基地「第六次審查第一次延續會議」時，宣布往後審查不再接受民眾到場表達意見，27日舉行「第二次延續會議」，請來大批警察（警察比農民多）擋在環保署大門，把民眾擋在門外。沒有民眾參與的審查會果然暢通無阻，最後在中科報告後，環委一致建議並無異議下，決議應就「健康風險」在一個月內舉行「專家會議」。然而，后里農民以及環保團體主張，司法已撤銷中科三期環評結論，環保署或國科會應立即命中科三期停工，然後重新進行環評程序（從最早的第一次，不是接續的第六次）。台灣環境行動網秘書長林仁惠對審查結論發表回應：在命中科三期先停工前，行政機關所有的審查都處於「無效狀態」。法律不明的「專家會議」可以取代環評？所謂「專家會議」是一個在環評法中位階不明的會，環保署長沈世宏上台後發明這種會議，至今會議的正當性一再被質疑。依環評法，環評委員擁有審查的責與權，但把環評會應審查的一部分議題（例如健

行政院環保署今天(27日)召開「中科三期后里基地開發案」後續審查會，由於不開放民間團體列席，一度引起環保團體不滿、爆發口角。今(2010)年1月最高行政法院撤銷「中科三期七星基地」環評結論，不過，中科三期至今依舊開發；環保團體認為，應先停工、再進行環境影響評估，並在4月召開的初審會與延續會中，發言表達意見。不過，因為程序發言時間過長、影響審查進度，讓環保署決定，後續審查將不再開放民間團體列席。環保署綜合計畫處長葉俊宏強調，為了維持議事審查進度，才會做此決定。葉俊宏說：『(原音)我們是提供旁聽室，讓他們在旁聽室裡面旁聽，如果有意見，請用書面的意見來表達，所以並不是說，他們不能夠再提供意見，但是因為有前兩次的前車之鑑，所以我們不希望他們進到會場裡面，再用不相關的議題，來干擾議事進行。』葉俊宏強調，民眾參與管道仍是暢通的，所有相關的開發案資料，都已經公開在環署網站，如有任何意見，還是可以用書面方

環保署27日召開「中部科學工業園區第三期發展區（后里基地--七星農場部分）開發計畫環境影響說明書」專案小組會議；會中環評委員對園區健康風險有疑慮，委員們也陳述對於評估方法範圍等意見，會議結論為補件後再審，包括放流水影響等；此外，需先行召開健康風險評估專家會議，再將資料交由專案小組繼續審查。環保署日前曾表示，旁聽人員恣意咆哮、質詢，禁止其他發言及不讓主席裁示等行徑，已為公眾參與做最壞示範，環保署依職權召開環評審查會議，有責任維持會場秩序；因此，中科三期專案小組會議聽取列席團體、民眾現場陳述意見已在 4月29日結束，今(27日)召開的延續會議，不再開放列席團體及人員進入會場陳述意見。

花蓮縣政府提「新訂七星潭風景特定區計畫政府政策環評」，今(24)曰在環保署舉行環評會、內政部區委會聯席審查。此案牽涉花蓮未來國土規畫、景觀、海域、文化資產，引發各界關注。多數委員質疑，從花蓮縣政府提出的報告看不出對七星潭未來的期望，審查結論要求補充資料再審。依「非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點」規定，此案應經營建署審查是否位於環境敏感或限制發展區。另外，依「應實施環境影響評估之政策細項」規定，新訂或擴大都市計畫(10公頃以上) 在報請內政部核定前，應先實施政策環評。為了便於環評審查、區委會審查能相互交換意見，今天兩會聯席審查。民國87年花蓮縣政府依「發展觀光條例」將花蓮市東北方的濱海地區七星潭公告為「七星潭海岸風景特定區」，總面積2200公頃。西鄰太魯閣國家公園，範圍跨越秀林崇德、新城秀林等都市計畫區。區內沿海有定置漁場，深層海水業者在區內佈管汲水。花蓮縣政府認為，區內的發展有助於

美國加州兩個保育團體19日表示他們已採取法律行動，要阻止國道101穿越紅杉林路段的拓寬計畫，因為此計畫威脅到李察遜森林州立公園(Richardson Grove State Park)中古老的紅杉林，並可能改變洪堡郡(Humboldt County)的鄉村特色。加州運輸局當天也發出正式公告，說明此計畫已獲通過，但承辦機關尚未發布最終的環境影響報告。環保團體「環境保護資訊中心」(The Environmental Protection Information Center)與「生物多樣性中心」(Center for Biological Diversity)表示，這項道路計畫可能帶來大型商業卡車穿越環境敏感區域，他們將會奮力反對。此公路計畫也遭當地居民、企業老闆、保育與原住民團體，以及經濟學家的反對，理由是此計畫實不必要，還會損及州立公園中尊貴的古老森林與其野生生物、旅遊業，以及洪堡郡的沿海

由英華威子公司崎威風力開發，預計在苗栗縣竹南、通霄鎮、苑裡鎮沿岸設風力發電機，2007年通過環評審查核准設31座風機。後因部分機組土地問題無法取得能源局同意設置，21日提環評差異分析審查。因環評委員要求部分內容應進一步說明，結論補件再審。如31座風機全設置，每座容量1500瓦到3000瓦，採用2300kW機型，總裝置容量71,300瓦。環評通過後能源局只同意設置18座，主要原因是其中9座距西濱公路過近，2座無法取得土地，1座土地機關建議位置微調。崎威公司21日提差異分析報告，變更原環評審查結論，主要變更項目有三點，一、調整以上12座風機設置地點，設於較遠離西濱公路地區。二、原環評結論的補植地點位於保安林地，林務局有意見，因此變更補植地點。三、增設將苑裡的風機併聯到台電苑裡鎮房裡變電所。林務局表示，變更的機組位置，其中一些位於保安林，另外也有一些後面緊臨保安林地，應說明移動後的正確位置，以及

台中縣議員段緯宇、蘇慶雲及詹敏豐，19日針對霧峰鄉占地近37.5公頃開發案，發現該社區整地欲建1千2百戶別墅，段緯宇說，當初設校名義變更國有林地成建地，又地處車籠埔斷層帶，斷層帶為順向坡，擔心開發案會引起土石流，議會才組專案小組進行調查。經會勘發現一、二號沉砂池體出水口改變，三、四號滯洪沉砂池體因安全考量擬變更為RC結構等。 農業處發現部分工程，未完成變更計畫就先行施工，違反水土保持法第23條第一項規定，裁處10萬元罰款。專案小組發現問題一籮筐，就1998年通過的環評，拖到2005年才申請建案竟然過關，全然未將九二一地震重創後納入考量。縣議會專案小組19日作成決議，要求排定日期到場會勘，若發現有重大缺失，將要求建商暫時停工；請內政部相關單位到現場會勘，再決定是否讓建商復工。建商水保技師吳安欽說，只要不砍斷連續面，就不會造成走山。

爭議已久的台北大巨蛋案，將在5月13日上午9時30分召開第五次都市審議委員會專案會議，松菸公園催生聯盟發表幾點聲明如下：招標過程違法，監院正在調查2009年9月10日監察院糾正大巨蛋案之後，松菸公園催生聯盟繼續向監察院檢舉大巨蛋案招標違法與圖利廠商的弊端，目前監察院正在調查當中： (一) 開發量上限總樓地板面積之變更，針對不同廠商請求釋疑給予不同的回覆說明，已違反招標公平性。 (二) 本案申請須知公告開發量上限總樓地板面積變更公告程序，違反促參法與政府採購法之規定。 (三) 本案申請須知公告開發量上限總樓地板面積變更，違反促參法施行細則第40條之規定，涉嫌圖利遠雄巨蛋公司。 註: 遠雄巨蛋公司已依據請求釋疑事項回覆說明，將本案開發量上限總樓地板面積9.6萬坪視為法定容積樓地板面積，進而將最新設計之體育園區開發量增加至18.1萬坪，而北市府竟也同意遠雄巨蛋公司之規劃內容，顯已涉嫌圖利遠雄巨蛋

國道三號無地震無施工卻發生走山意外，打破「人定勝天」破壞自然改造環境的迷思，也引起社會大眾對於工程與地質安全的關注。12日下午，台北高等行政法院針對樂生環評公民訴訟案第二次開庭審理，樂生院民委任林三加律師與蔡雅瀅律師向法官聲請傳喚專家證人，證明樂生院工程就地質安全並未確實環評。因本案爭點在於樂生院保留方案與拆遷重組工程到底有無進行環評，法官指示被告環保署提供認定樂生工程只需進行變更事項對照表，不需重做環評之相關資料。參加公民訴訟的樂生院民因身體不適未能出席開庭，但院民最重視的行政大樓王字型第二進已有嚴重龜裂、屋舍傾斜等現象，懷疑是施工後房舍地基遭掏空，隨時有崩塌危險。樂生院於98年8月通過登錄為文化景觀與歷史建築，但文建會與北縣府並未善盡樂生院保存與維護責任，任憑捷運局與開發單位施工毀損文化資產。 行政大樓王字型第二進出現嚴重龜裂痕跡，施工單位大陸工程公司尚未對院民說明，便偷偷用預拌混凝土