周蓮香報告
在會中，整份調查報告，重點在彰化海域的觀察，只是證明國光石化及工業港的開發區域，就是王功海岸、大城濕地一帶，白海豚出沒極少，甚至在她「繞圈」、「覓食」、「遊走」、「社交」的分類上，只是「遊走」行為居多，所以彰化一帶，至多是個「重要的通過區域」。
於是，在白海豚觀察的熱區圖上，所謂白海豚族群穩定的海域（熱區），北方位於苗南到彰北，南方位於雲林到外傘頂洲，剛好跳過要開發的彰南海域，提供國光石化不在白海豚熱區開發的理由。
因為白海豚只通過，國光石化及工業港的問題，就是會不會造成南北通道的阻斷，讓南北兩群海豚無法互通，進而造成族群的滅絕。原本想以800公尺寬的隔離水道，作為白海豚的通行區域，但是發現水道內有污水排放，甚至有連結橋樑的海上橋墩，以香港的經驗，白海豚不可能通過這種水道。於是在今日，周蓮香改口，以上一份六輕海域研究案，認為白海豚能繞過工業區外緣，繼續南北通行，於是做出「不會完全阻斷南北交流」的推論。
但是這個「不會完全阻斷南北交流」的推論，還必須考慮工業港最外緣，堤頭的水深，以及來往的船舶，也會影響白海豚的通行，所以必須有因應方案，就是以食魚誘餌或聲音引導，訓練誘導白海豚通過工業區。
整個報告，從族群分佈得出彰南僅是通行假說，再以麥寮為例假設白海豚能游過外緣深水域，如果有困難就以人工訓練解決，形成一套「通道--不妨礙--加以訓練」的研究推論。
這一套說法，內容和去年工業局代表的立院公聽會報告完全一樣，唯一的差別是，原本讓白海豚通過隔離水道，在外界置疑隔離水道800公尺寬，白海豚不會通過，要通過就要有1500公尺寬。此說一出，國光石化跳腳要建一條跨海大橋，嚴重增加投資預算，於是今天專家會議，從隔離水道「向內走」版本，巧妙變成繞過堤頭「向外走」版本。
學者的質疑
周蓮香的報告，引來現場參與討論的專家質疑，鄭先佑教授針對研究方法上，調查時段、調查地點、調查頻率到調查方法，都懷疑這樣的樣本數，能不能建構堅實的科學推論，甚至在這樣充滿各種危險因子的推論下，對於物種保育，是不是做到不會因缺失而造成遺憾的「禁漏原則」。
蔡嘉陽教授則直接以在地調查的經驗，置疑周蓮香團隊在廣大濕地後的堤坊上，能夠看到什麼，並且以搭乘相同調查船走的航線，認為離岸太遠的航程，根本看不到白海豚，怎麼可以就推論彰南海域，不是白海豚熱區。
中研院陳章波老師，對這套「通道──不妨礙──加以訓練」的假說，指責是在不穩定的研究結論上，推演下一個結論，這種每個階段都不紮實，有待釐清的研究，怎麼可以作為結論，當成國光石化與白海豚的衝突解決方案，他說「如果失敗是什麼結果？要開發單位說明並做成記錄。」
生態鍊的思維
靜靜的聆聽，心中感覺會議陷在報告內容的爭辯上，其實都忽略一個問題的本質，保護的不只是白海豚，而是海岸生態鏈。
周蓮香報告因為受國光石化委託，重點放在白海豚與國光石化的關係，甚至從「只是通過」，將問題巧妙轉為擋不擋路的問題，但是忽略掉重要的環境因素，尤其一個濕地提供養分，營造豐富海洋的生態鍊思維，這也是蔡嘉陽一直呼籲保護濕地的重要性。
國光石化對白海豚的影響，絕不能只簡化到擋不擋路，甚至也不能以觀察所得，白海豚在大城濕地外，只有通過、極少覓食，來推論大城濕地不重要。研究者必須更深入說明，濕地與海域的關係，濕地形成的養分，提供何種魚類生存繁殖，而這些魚類提供白海豚什麼食源，或者說如果大城濕地消失，對這條濕地-海洋的生態鍊，影響到什麼程度？對白海豚的危害有多高？
這也是回答會議中，許多漁業代表的質疑或栽贓，「白海豚吃光魚！」，一旦瞭解濕地被破壞，造成海洋營養源中斷，再加上工業區的污染，一旦魚群減少，漁民更加劇捕魚，就可以知道海裡無魚，原因不是白海豚吃光魚，而是白海豚與漁民都是受害者，共同的問題是工業開發，關心白海豚，也是關心漁業資源，保護濕地不只為白海豚，也是為漁業資源。這是簡單常識，但是更精細的研究，需要跨領域整合，絕非單一海豚觀測或行為研究，就能做出定論。
另外，在周蓮香研究中，隱瞞一個事實，調查團隊發現的重要事實，報告中完全沒有提出，就是「台灣西部各大河口是白海豚重要的育雛場所。」當周蓮香引用國外資料，以生育力極低來形容白海豚生態，三年左右生一胎，一輩子可能生八隻，其實已經不清楚這是常態？還是因為食源與環境問題，造成的異態？更重要是研究團隊觀測發現，白海豚育雛區域位於河口區域，國光石化所在就是台灣大河濁水溪的河口，南岸已有麥寮工業區，北岸再建國光石化，這樣河口區域的開發，對白海豚影響，尤其育雛區域的破壞，是不是讓低生育率的白海豚，在物種繁衍上更加艱辛。
這也是整個研究案的基本問題，「為國光石化開發找解決方案」，而不是「為白海豚復育找最佳方式」。那樣的情形，就像眾人霸凌白海豚，從工業污染、棲地破壞，過渡漁撈等等問題，周蓮香報告只是想證明國光石化對於白海豚，不是「致命的一擊」。
這也是最讓人難過的地方，這場因應國光石化開發的專家會議，範疇只是開發會不會影響白海豚？有影響如何解決？根本不是積極正面找尋白海豚生機的會議。
白海豚紀念館
國光石化當然可以為私利，只想做影響研究，但是職司物種保育的農委會林務局，就必須有更進步的作法，幾年來同樣委託周蓮香做白海豚調查，就不應該侷限在國光石化開發的衝突上，而是更該納入不同學者，有更大的研究計畫，澈底釐清白海豚的生活史，以及生活棲地，甚至陸域到海域的生態鍊影響。就如同國寶魚櫻花勾吻鮭的研究，花下鉅資，不只是物種族群的復育，更重要是棲地與環境的調查，才有可能讓瀕危的物種獲得保護。
這樣的調查工作，不能只是白海豚行為調查，更應該擴大不同學術領域參與，以中心編制，合作研究食源魚類、研究濕地環境，研究河海生態，甚至研究西部海底水文，都是必須參與調查，建立白海豚的完整資訊。當然前題是，如果我們覺得白海豚重要，國家也把牠當成重要生態國寶來對待，整個生態調查案必須建立。
目前，林務局朝向劃設「生物重要棲地」，其實這種宣示性的保育等級，強度不如「保護區」，除了宣示意義，對於開發也無法嚴格禁止。對於白海豚迫在眉睫的危機，真的有點緩不濟急。
2012年，政府將整合水利、林務局、國家公園等單位，設立環境資源部，以台灣的研究調查，陸域生態相當完熟，反而是海域生態，仍是有待發現，重要的白海豚在2002年才有正式觀測記錄，其實都說明海洋生態調查的不足。
如果在此時，對於白海豚不能投注更大關注及援救，就算成立海洋資源部，有了更多經費與人力，到時對於奈不住環境破壞的白海豚，可能只需要蓋間白海豚紀念館，說明這個物種曾經出現台灣海域。
生態學者的偉大
台灣有很多生態學者，但是讓人尊敬，不是做了多少研究，而是對於物種的愛護。任何一位生態學者都清楚，棲地是物種保護的根基，白海豚的問題，不是游不游的過國光石化，而是在西海岸棲地不斷破壞、惡化下，如何保護物種棲地，形成生態多樣性的問題。
像珍古德很多感人的生態學者，生態研究到最終，不是執著在覓食、繁殖的行為研究，而是挺身而出，疾呼棲地保護的重要，甚至成為一位傳道家，從紮實的生態研究，開始宣告萬物共生的自然思維，她的對象不再是專業學生，而是遺忘自然美好的世界大眾。
周蓮香老師以前是愛海豚的！十年前她投身鯨豚救援，第一隻援救成功花紋海豚阿通伯野放，開創台灣保育歷史，在野放現場官員都想沾光，開始冗長演講，已經離池等待野放的阿通伯，陽光曝曬下顯得緊張，在現場的周蓮香急得跳腳，那樣急切的神情，她是愛海豚的。
但是到現今，不到百頭的白海豚，面臨重大危機，國光石化會不會成為致命影響，全國關注，周蓮香的報告成為重要依據，但是尚未紮實的物種分佈研究，導向一連串通過、訓練的結論，讓國光石化有藉口，沒有重大影響，能夠訓練解決的結論。
周蓮香遺忘了愛海豚的心，她拿國光石化經費做研究，結論成為決定白海豚生與死的重要依據，國光石化需要學者背書。在她的結論，可以不必從保護棲地觀念，反對一切工業開發，但是對於研究呈現的不確定數據，她可以提出「延緩開發、加強調查」的負責說法，畢竟在生態學界，也想清楚白海豚的迴游路線、時段、覓食區域、繁殖區域，以及和附近環境系統的依存關係。但是在一切仍不清楚下，做出「不會完全阻斷南北交流」的推論，其實丟棄了所有背景資料的調查，直接導向一個結果。
現在的周教授，還愛海豚嗎？
誰來愛白海豚
當國光石化想以公益捐，成立白海豚基金會保育白海豚，通過開發案的心態，陳寶郎董事長那種「走廊不能走，就去外面繞馬路」的說法，顯示開發者的狂傲，這樣的基金會能夠善盡多少保育之責，未來拿人錢財、仰人鼻息的基金會執行者，有能有多大的自由空間。
全國大家都關心白海豚，當國小義工媽媽張育憬帶著國小孩童，在西門町為白海豚募股，路過的行人看見白海豚，第一個訝異是台灣有這樣可愛的生物！接著聽到牠們的危機，每個人都露出愁容。
全國都愛白海豚，如果不是更多的全國民眾，一致發起行動，要求政府要出面展現實際行動，保育白海豚。在目前的審查制度下，只能依賴更多瞭解問題的生態學者，成為社會的導師，說明白海豚的危機，要求有著重大影響疑慮的國光石化，在白海豚生態調查清楚前，應該暫緩開發。
蔡嘉陽教授要求重視濕地，王建平教授呼籲即早劃設保護區，鄭先佑強調生態保護不能不顧風險，陳章波研究員要求從棲地思考，陳昭倫研究員提出國際關注，甚至國際學者也來函要求政府慎思開發的破壞.......，更多的生態學者出面為白海豚說話，個個專精生態研究調查，但是此時他們都是愛白海豚的人，為保護自然環境而行動，希望還有更多研究海洋生態的學者，能夠挺身出面說出海洋保護的重要與實情。
很希望更多人知道白海豚的悲歡，並切有所行動，其實白海豚悠游西海岸，牠們毫不知情命運被人類決定，牠們只能在不斷被破壞的棲地上，無奈的躲避再躲避，直到無法容身的一天，全數滅絕！
看看牠，會愛上牠的，他和我們孩子一樣，應該快樂活在世間。
聽！農村舞裝青年阿達，吟唱白海豚之歌。
※本文轉載自作者部落格：「漂浪。島嶼」
