許多人希望城市更乾淨、環保，或是更「綠」。但是，這個「綠」是什麼意思呢？這是個難以定義的概念。沒有哪個官方文件列出前50大環境友善城市，也沒有一套公認的準則告訴我們「綠色城市」該長什麼樣。
廣告很大？ 中國「生態城市」未有定義
2015年發表於《生態指標》期刊的一篇研究中，加州勞倫斯柏克萊國家實驗室科學家發表一套衡量中國「生態城市」的方法，具有33個主要指標。例如，從該城市的總能源採購看再生能源（不含核能）的百分比。
這份研究的其他綠色指標還有大眾運輸佔總旅程數的百分比、每日空氣污染物的平均濃度，也包括許多社經變項，如每1000位公民中有多少位醫療從業人員跟失業率。研究者也回顧其他評估城市綠程度的系統，總結出14種國際級的方法。
但研究者認為沒有一個夠好。
研究者寫道，城市和環境的關係難以衡量，而且生態城市之間也很難比較。（必須注意的是，一般用語中的「生態城市」定義並不清楚，儘管中國計畫要打造數百個「生態城市」，卻沒有說明定義為何。）
缺少科學指標 歐洲自辦綠色城市遴選
綠色程度或是環境友善程度有無數的衡量指標，從交通運輸到回收，不勝枚舉；而在環境科學領域，生物多樣性是可以用一套標準的測量方法衡量的，例如在某一天某一地區能看到的不同鳥類物種數量。
在缺乏科學指標的狀況下，歐盟的綠色首都計畫（Green Capital programme）算是有一套嚴格的遴選程序，技術性地評估生物多樣性、綠色空間、廢水處理、噪音和空氣品質等面向。
這個計畫只限於歐洲城市和提出申請的城市，最近一次的獲獎者是哥本哈根、布里斯托，2016年是盧布爾雅那。
全球120城市評比 分區域排名次
或許偏差最小的是西門子公司贊助、經濟學人智庫匯整的綠色城市指標（Green City Index）。2009年起，德國西門子公司開始逐地區發表評估報告，從歐洲開始到拉美、美加、非洲，去年來到亞洲。總共檢視120個城市的能源和二氧化碳、交通、水、空氣品質、土地利用和建築、廢棄物、清潔和環境治理。
雖然不同地區的城市難以比較，資料蒐集時間不同，綠色城市指標仍盡可能將城市排名，從地區表現遠高於平均到遠低於平均。
哥本哈根仍是歐洲地區的冠軍，得分87分；倫敦72分，第11名；基輔墊底32分。雖然哥本哈根愛好自行車出名，在交通運輸方面仍輸給斯德哥爾摩和阿姆斯特丹，不過每單項排名都在前7名。
巴西庫里奇巴、美國舊金山和新加坡，都是區域排名冠軍。
新加坡的廢棄物和水回收政策讓它從21個亞洲城市中脫穎而出（新加坡20%的水是廢水淨化而來）。在非洲，15個城市中沒有一個遠高於平均，但有兩個遠低於平均－坦尚尼亞三蘭港和莫三比克馬布多。
不同經濟水準互比較，公平嗎？
綠色城市指標並不完美。其資料取得方式不盡相同，有些資料缺少，必須以推估方式計算，也引出另一個問題──如何比較經濟狀況天差地遠的城市？比較開發中和已開發城市公平嗎？
綠色城市指標另一個有趣的發現是，區域最富裕和最貧窮的城市往往表現比經濟狀況中等的城市好。吉隆坡居民平均每天使用497公升的水，每年製造816公斤垃圾；相對富裕的新加坡－309公升水、307公斤垃圾，相對貧窮的德里－209公升水、147公斤垃圾。經濟成長的過程中，消費似乎會超過永續性，直到城市變得富裕了，消費才會踩煞車。在亞洲，這個臨界點似乎是人均GDP兩萬美元。
世界衛生組織蒐集全世界1,600個城市的空氣品質資料，但是資料來源參差不齊。而且也沒有世界城市石化燃料使用排名。城市溫室氣體排放標準（Global Protocol for Community-Scale Greenhouse Gas Emissions）是第一個城市溫室氣體排放標準，但是去年12月才啟用。
唯有更實用、可比較的城市衡量標準出現，才能更清楚知道哪些城市最乾淨。新加坡、舊金山、庫里奇巴和哥本哈根目前可說是地球上「最綠」城市──待資料更豐富，也許會出現新的明星城市。
