【追蹤福島核災】日本食品輻污２（下）──標準、前提與個別差異

2015年04月29日

作者：宋竑廣（中島美雪研究者）

前言：接續前作（日本食品輻污２上）介紹日本食品輻污狀況之後，本文將繼續討論日本食品輻射污染的標準，包括日本政府標準、日本民間標準，以及各自的根據與考量；並就所謂低劑量（100毫西弗）致癌與否的問題，提供不同立場學者的說法，並進一步認識統計上的意涵。

日本官方與民間的標準

在日本厚生勞動省關於食品輻射標準的說明裡（見下圖），照現行日本標準（一般食品100貝克／公斤）飲食，體內累積的輻射劑量（以下皆為醫療外人工放射性核種），會在一年一毫西弗以下（不含體外被曝：比國際放射線防護委員會寬鬆），亦即國際食品法典委員會的要求，是在這樣的基礎下為日本民眾設定標準。

不過，日本最大營業額零售通路永旺（AEON官方中文譯名），為消費者設定的標準為50貝克，據稱，如此才能把被曝劑量壓到一年一毫西弗以下（不限於體內被曝），亦即日本災前的管理目標；50貝克接近白俄羅斯（麵包穀類等主食的）標準，以及長野縣松本市（比照車諾比烏克蘭）的學校營養午餐標準（皆為40貝克）──長野縣松本市長菅谷昭，曾於車諾比核災區行醫，研究過當地民眾的健康資料。

對劑量的不同解釋

另一方面，也有讓人覺得輻射危害有限的看法，日本前原子力安全委員會委員長松浦祥次郎說：「根據龐大的實驗結果與流行病學的資料，100毫西弗（應為終生累積劑量）以下，不管是確定會有的影響，或者不一定會發生（機率）的影響，在統計上都不顯著。」雖說一年與終生時間長度差距甚遠，但乍聽之下，似乎（終生累積的）100毫西弗以下的話，就沒問題的樣子。

林林總總，不同的輻射看法，讓人眼花撩亂，其中「（一生）100毫西弗以下…」應是最讓人感到安心的說法，然而在環境省的專家會議裡，專攻流行病學的岡山大學教授津田敏秀，則有另一番解說（見下面中文字幕影片）。

津田敏秀發言中文字幕 from nmi on Vimeo.

低劑量在統計上的意涵

「擔任原子力安全委員長的松浦祥次郎老師說：『科學和流行病學上，被曝未滿100mSv（毫西弗），看不出會有影響。』他似乎相信，被曝未滿100mSv，不會有癌症。會造成這類誤解，是因為在國際放射線防護委員會，lCRP2007建議裡的A86寫到：『100mSv以下的劑量，罹癌風險缺乏直接有力的證明。』聯合國科學委員會（UNSCEAR）也有，在D251段中『沒有統計上的顯著差異』。」

然而同等級影響之下，要有統計上的顯著差異（參見下圖、津田敏秀的簡報），有幾個條件...（其一）是僅限於對輻射敏感的集體，也就是說，如果分析對象是年紀輕的人或胎兒，是有可能發現顯著差異的，還有那些核輻射容易引起的癌症，那些已被公認的核輻射容易引起的癌症，也更容易發現顯著差異，像白血病、腦瘤、甲狀腺癌、乳癌等，與其他非被曝者幾乎沒有的癌症，也有相當類似的共通點，還有拉長觀察時間的辦法。

也就是說，不是5%，而是在10%水平上有顯著差異，在LSS裡（針對廣島被曝者之壽命調查／life span study）據說得到了8%水平的顯著差異，原本，分析對象應為特定年齡段的特定癌症，而不是用全年齡段的所有癌症發病率，來做有無顯著差異的分析，所以像這樣基於A86的推論，即便不是故意要說謊，也等於是在說謊了，WHO也提及甲狀腺癌、白血病、乳癌、其他固形癌的好發現象，特別是會發生在年紀輕的人群裡。」（引用為節錄，全文請見影片。）

風險因個別體質不同而大大不同

單就日本政府的食品輻污標準說明，可知核輻射的風險，是因人而異的，考量到不同年齡層、不同性別，以及孕婦的狀況（攝取量等），以其中最敏感的個體為準（13~18歲的男性），而定為100貝克／公斤；相對的，換成民間通路的話，除了前述的永旺等通路為50貝克之外，有針對孕婦跟小孩的食品通路，定為0.5貝克／公斤，政府與民間的標準，差距最大達200倍。此外，如同前作所提及的，以鈽的致（肺）癌標準而言，有吸煙的人，跟沒有吸煙的人，相差數百倍，顯然生活習慣也有影響。

即便性別、年齡差別與生活習慣都被考慮到了，天生基因的不同，也會造成差異，臺北市仁愛醫院輻射防護委員會顧問張武修，在《戰勝輻射》一書裡寫到：

「要了解那些人對輻射會造成的傷害特別敏感，遠非易舉，但是在制定一般法規劑量標準時，卻常常疏忽這部份（個體差異）。

...對於P53基因突變型態的人而言，可能有較高產生癌症的機會，屬於對輻射較為敏感、容易受害的一群。初步估計，在一般人中，有3%到5%屬於這類P53突變異基因胚子的人，其對於輻射可能產生的健康損害，可能數倍到數十倍於所謂的『一般人』（標準假定的影響對象），非常值得注意。」

且個體天生基因不同的差距，可能還不只是3~5%的人，跟另一群人的差距而已。東京大學放射性同位素院長兒玉龍彥，在國會報告時說：「內部被曝一般用幾毫西弗來判斷，然而，如放射性碘131會集中在甲狀腺…不去看這些蓄積的地方，只看全身劑量檢查沒有意義；現在我們雖然知道人體基因的排列方式，但是個體的差異大概有3百萬處不同，也就是說，把每個人視為一樣的個體，不去管個別的差異性，在今天這樣處理是完全沒有意義的。」

※ 守護環境知情權，捐款支持環境資訊中心！※

※ 由本單元大部份稿費，係作者透過we Report調查報導公眾委製平台「we Report調查報導公眾委製平台」提案後，向公眾募款而來，2014年度再過2篇即將結束，有興趣繼續收看的讀者，可捐款支持2015年度的提案募款，意者請至網址：http://we-report.org/proposal/9442

※ 作者簡介：宋竑廣（臉書），男同志、寫手，目前主要以低碳生活部落格、陸敬民房屋部落格、花蓮東方報之固定專欄撰文維生；另為日本歌手中島美雪研究者，為中島美雪介紹會（臉書）幕前幕後主使之一。