成功大學法律系副教授王毓正在校內開設環境法選修課程，開放全校學生選修，課程內容除了環境相關法律的解讀，本學期挑選了茄萣濕地的道路開發議題，進行案例研究。課程中學生實地走訪案例現場，了解議題，來自不同科系的學生也透過小組研究討論，最後提出行動方案，期望對爭議環境議題實際產生影響力。
6月中，爭議多時的茄萣1-4道路開發案，高雄市環保局特別安排環評大會會前會，帶環評委員到茄萣濕地道路開發預定地，進行現勘。現地會勘後在茄萣區公所，環評委員排排坐，由登記發言的正反方民眾代表，每人各有3分鐘的時間，向環評委員表達針對1-4道路開發案的意見。
「請各位環評委員仔細看，這本環說書是否有對環境造成的衝擊做好評估？」王毓正拿出他的學生針對此開發案所做的調查報告，並交給環評委員。
學生實地調查：居民對議題普遍不了解
這份環境法課堂的案例報告，對開發單位所寫的環說書提出強大的疑慮。「為何政府所做的環境影響說明書，在調查問題的可信度和科學依據上，卻比學生的調查報告更加粗糙？」
3分鐘的發言時間很短，這份送交到環評委員手上的調查報告，卻是8位成大學生，用一學期的時間深入研究茄萣濕地案，所做出的行動方案。
回到成大的環境法教室內，對於本案環說書中令人質疑的內容，學生分成四組進行議題研究和行動。「究竟環保團體和政府開發單位說的，哪一個才對？」為了釐清本案對於茄萣當地的影響，學生們實地去調查當地居民有什麼看法。
學生發現，居民普遍存有開路後房價會上漲、帶動地方發展這樣的說法，對於開路造成黑面琵鷺的棲地破壞，影響當地生態旅遊發展的疑慮，民眾大多不太了解。
進行交通需求調查 發現民眾態度轉變
都市計劃系和環工系的同學，則從交通需求的角度進行調查分析。他們透過交通服務水準判定環境影響說明書的真實性，確認當地是否有如此大的交通需求。環說書上指出1-4道路開通後，可以節省1.5分鐘的交通時間，這樣的開發是否符合比例原則？
實際調查的結果，交通需求卻和環說書上所說的有出入，且在道路服務水準上，有相當多的疑慮未能清楚說明。
此外，學生並針對社區區民做了問卷調查，得到的結論是，對於1-4道路的開發案，有半數以上居民不知道，而經過議題的說明後，大部分的居民都轉變態度，不贊成這條道路的開發，並且表示希望茄萣能夠發展生態旅遊。
「很多人對議題並不了解，透過這樣的問卷調查讓他們了解後，反而產生了態度的轉變。」成大環工系劉欣宜說。他們試圖將這樣的調查結果寫信告訴市長陳菊，獲得的答案是「環評審查進行中，開發與否將交由環評決定。」
訴諸公民參與的行動方案
研究環說書外，訴諸公民參與也是學生想到的行動方案之一。他們希望透過網路和媒體，提升議題能見度。除了協助當地的守護茄萣濕地青年聯盟進行網路宣傳，也幫忙架設連署網站，和製作貼紙發放等行動。
從318學運，一直到苗栗石虎棲地的保護運動，學生對於網路社群的動能充滿信心；然而他們發現，黑面琵鷺的棲地保育所引起的關注度不如石虎這麼成功，是因為苗栗縣長劉政鴻從大埔案就累積了相當多公民的不滿，促使石虎棲地的開路爭議一曝光，就激起公民的守護行動。
學生們也發現，黑琵的守護行動在網路上按讚的人多，實際行動和參與討論的人卻不多，甚至還必須面對支持開路和反對環保團體的聲音，這些都是青年在參與公共議題時，必須面對的困境。
透過環境法課程 學習尋求共識與雙贏
隨著學期的結束，學生針對茄萣濕地道路開發案的議題研究，交出了相當豐碩的成果。或許獲得最大收穫的，是學生自己。法律系的張同學說，「經過這堂課，了解到如何在自己所能做到的能力之下，想辦法來解決這樣的爭議。」
王毓正說，這堂課的目的，就是讓學生在接觸過環境議題後了解到，多數環境議題背後有其複雜程度，若能深入了解，就不會只是堅持自己所認為的選項，如何溝通、慢慢找出共識，也是很重要的課題。他說明，身為民主國家，每個人的利益都要被考慮、被照顧，縱使有不同的立場、訴求，透過磨合和彼此包容，同時保護各自的核心訴求，這就是雙贏。
內政部營建署已訂定2015年2月2日正式施行濕地保育法，未來國家級濕地將有法源依據可免於開發破壞。在此之前，儘管茄萣濕地的保育價值數度被提起，面對地方開發派的壓力和政治人物的競選承諾，切開茄萣濕地的這條道路是否要開，最終仍仰賴環評委員來做決定。
