環署4日再次舉行填海造島政策規劃的第五次專家會議，這是此一系列專家會議的最後一場，廢管處表示，將彙整五次會議所蒐集的意見後，再做出回應，部分議題可能再繼續召開會議討論。
而五次會議下來，不管是專家學者或民間團體仍有不少反對跟疑慮。對此，廢管處強調，填海造島目前還在政策規劃階段，環署並沒有既定時間表，也不可能貿然施行。
廢棄物無處放 填海造島最佳選擇？
由於我國每年有380萬～700萬立方公尺無法回收的不適燃廢棄物及營建剩餘物須填埋，但營運中掩埋場的剩餘容積逐年下滑，至2016年將無剩餘容積。因此，環署將「填海造島」列為事業廢棄物清理政策中的一項，將是事業廢棄物最終處置的解決方案之一，甚至表示以此達到零廢棄目標，並在2011年展開相關法令制訂的討論，但始終爭議不斷。
回顧2012年公民共識會議結論報告，雖能理解掩埋場所不足，仍提出對海洋生態產生不可逆影響的擔憂，因此除了要求做好廢棄物的源頭減廢與加強管理，也決定另外舉辦專家會議。
專家會議則在今年8月分成五大議題陸續舉辦，包括料源、選址、海洋生態、監督機制與替代方案評估等。其中海洋生態場的專家一面倒採反對意見，選址場的也認為環署所提供資料並不充分，他們仍有相當程度的疑慮。
填海料源參考日規 分兩大類
4日所舉辦的第五場討論料源種類、特性與利用評估。環署目前規畫包括廢玻璃、陶瓷、磚瓦、黏土等混合物、石材汙泥、耐火材、金屬冶鍊爐碴、爐石或礦碴混合物、營建剩餘土方、水庫清淤泥、商港濬渫淤泥等，都可以填海。
廢管處提出，參考日本規範，計畫可進場填築的物料分為安定型與管理型兩大類，安定類包括不適燃事業廢棄物、營建剩餘土石方、風災土石泥、水庫清淤泥、廢棄牡蠣殼、焚化廠底渣等；管理型則包括煤灰、轉爐石、廢棄物中間處理後產物與不適燃事業廢棄物。不得進場的則規劃為有害事業廢棄物、毒化物、環境用藥、腐敗廢棄物等等可能造成填築區與週邊環境惡化的物質。
煤灰、轉爐石納料源 專家、環團反，業者挺
在場專家學者與民間團體提出意見，表示不能接受把煤灰、轉爐石納入安定型後進場填埋；也應將不可進場的廢棄物正面表列明確列出；更要求嚴謹評估各種料源接觸海水後的溶出狀況，選用適當料源以避免滲出；檢驗後應有待驗區；訂出不合格品該如何處理；甚至要求環保署同時評估廢棄物造山或填海比較安全。
雖然包括陶瓷公會、新北市營造業同業公會、事業廢棄物處理業公會等業者贊成加速推動填海造島，但擔任委員的學者專家要求環署提出更多資料與規劃，否則無法輕易認同此政策；環團更高分貝抨擊，在陸上廢棄物處理都錯誤百出的狀況下，實在不能接受將這些廢棄物投進海裡，擔心破壞生態、禍延子孫。
學者：環署應提完整物料管理 審慎考慮填海物質
中華醫事科技大學護理系副教授黃煥彰長期關注中南部爐渣、集塵灰處理，指出環署應提出完整的物料管理，如料源審查、進場檢驗、抽驗、甚至包括收費標準與規劃出待驗區以妥善檢驗。黃煥彰更提出，如焚化爐底渣是否能列入安定型，他有所質疑，因為裡面含有許多重金屬，根本無法符合土壤管制標準，若依照日本標準，便因不符土壤管制標準無法列入。
看守台灣協會秘書長謝和霖同樣提出焚化爐底渣含有重金屬，應列在管理型，而飛灰固化物可能很快就崩壞了，並不適合當工程填料，若上方要建造港口，也無法進行夯實工程，否則發生防水層破裂而發生滲出污染，反成了有害廢棄物，破壞生態與漁業。
謝和霖長期關心毒物污染，此系列五場專家會議都有參與。他提出，填海造島與許多政策環環相扣，非僅環保署管轄範疇，而填海造島起於環署想處理事業廢棄物的清理政策，但目前看來，想要填入的物質中，如焚化爐底渣、有害廢棄物不合適，而建築土方、建材、水庫污泥、甚至牡蠣殼其實都可再利用。到底要拿什麼、為什麼要填海？環署應再三考量。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。