風能公司英華威在大安大甲與大豐的兩項風電計畫，日前提出變更內容對照表，今（14）日由環保署環評初審通過。兩案皆為停止部分關於噪音、陸域動物生態的監測。而兩案位置相鄰，也分別尚有零星未完成的風機，因此小組召集人游繁結建議，應該合併監測資料，累積為資料庫並進行論述，甚至也尋求未來將同風場的兩案合併審理的方法。
開發單位探討風機對候鳥，蝙蝠生態示意圖。本圖為同案於2015年環評審查時的資料照片。攝影：賴品瑀。
風能公司英華威以「中威」公司名義，在台中分別進行大安、大甲案與大豐案，兩案均位於台中大安大甲沿海。雖然曾經因計畫在大甲溪出海口架設風機，衝擊小燕鷗繁殖地而引發爭議，但在修改計畫後，兩案都已陸續通過環評。目前大安大甲還有編號66與29B兩座風機未開始施工，大豐案則有38、70、29號風機尚未施工。
英華威提出鳥類蝙蝠未受風機影響 甚至數量逐年增加
「候鳥停棲覓食並未受風機施工營運影響」、「候鳥數量呈季節變化，並有逐年增加趨勢」、「未發現因本計畫風機造成鳥類停棲覓食異常現象」，英華威代表方妍懿提出大安大甲案鳥類調查的結果，表示包括東方環頸鴴、黑腹濱鷸等指標鳥類與蝙蝠的監測結果都顯示數量有逐年增加的趨勢，而大豐案則因為位置相近，也就延續大安大甲案的調查成果。
因此，英華威提出，由於風機的施工與營運期間監測期滿且未發現風機造成的異常情形，而申請停止部分環境監測。
風能發電中，噪音與陸域動物生態兩項一向是最受關心與爭議的部分。此次英華威提出變更環境監測計畫，機組開始運轉的「營運期間」噪音部分，全頻與低頻噪音，兩案雖維持每季1次、每次24小時的監測頻率，但改變部分監測地點。
陸域動物生態仍是對鳥類與蝙蝠進行監測，但在大安大甲案中，鳥類從每月一次的頻率改為每季一次，蝙蝠則由原先5、6、7、8月各一次，每次紀錄蝙蝠聲紋連續兩晚改成每季一次，範圍為第66、67、63、29B風機中心500公尺範圍，大豐案則是鳥類從全區每月一次變為在第38、29、70號風機中心500公尺範圍每季一次，蝙蝠則維持在第70號風機中心1,000公尺內，每年3、5、7、9月各一次。
由於兩案位置相近，小組與業者皆有意將監測互相延續，成為一體。召集人游繁結則期待合併這些監測資料，做整體的呈現，來論述風機對陸域生物的影響。
英華威經理楊程欽 表示，大安大甲是該公司第一個位於非工業區的環評案，因此他們主動作了比環評要求更多的調查，也是為了累積資料庫。
鳥與蝙蝠撞擊風機 真相仍須調查
而鳥類與蝙蝠是否因風機產生撞擊一事，委員張學文透過書面意見提問，要求英華威說明，英華威則以監測期間風機附近是否發現鳥類與蝙蝠屍體作為指標，指出在大安大甲案中，在82次營運調查中發現10次23隻，其中小雨燕最多，而蝙蝠29次營運期間調查則是6次9隻，但英華威傾向解釋為自然淘汰，不盡然是風機撞擊死亡。在大豐案的調查只見一次，但該調查區域內的第70號風機尚未展開施工。
英華威指出，不管是美國在2008年的調查，或是中興大學曾經協助台電計算，鳥類撞擊風機的機率約是2.5％左右。但也有委員質疑，目前僅有每月監測時順道撿拾鳥與蝙蝠的屍體，是否死於撞擊，亦或已遭腐爛無法辨認、甚至遭到其他動物攝食都還需要進一步調查，「如果鳥掉下來都沒有動物來吃掉，是否也顯示當地的生態有問題？」游繁結也提出這樣的疑問。
作者
新店溪下游人，曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備，留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員，並每日鍛鍊肌肉與腦內啡，同時為環境資訊電子報專任記者，為大家搭起友誼的橋樑。