這份EIA最後是有條件通過，內容涵蓋的面向齊全，只是導向預設目的的推論往往太過離譜。整份EIA緊扣污染排放符合規定，但符合規定不代表對人或環境無害，我們現在該著重的不是老鼠在毒氣裡多久會死亡？而是該如何不產生毒氣。這是重要思維的轉變。
協助垃圾掩埋也不該被視為對當地居民的福利，廢棄物依然留在當地，減量、落實分類，以及生產與消費行為的改變才是根本。
以「擴廠後的收益，遠高於環境汙染後所減少的漁獲」說明建優於不建，且承受對象完全不同的條件下，似是而非地作推論，並不符合公平與正義的原則。替代方案也是在不同對象的受益與損失下偏差評量，舉例之，第一階段的評估認為建優於零方案(不建)，是因為增加「帳面」上的經濟收益，但第二階段卻沒有減低污染的替代方案；替代方案評估基本上在第一階段就已經結束了，且有極大偏差，因為第一階段沒有考量污染所造成的環境成本，擴廠後污染的增加絕非線性，應該考量環境容受臨界值的概念。
為什麼要防制，表示一定會產生污染，而污染沒有辦法完全處理，所以對環境的傷害必然產生，因此工業對於環境的最佳情形是沒有改變，也就是說我們對於工業的進駐只剩下一種想法，那就是「不可能變好」。
設施的建造是根本上的改變地景，將自然環境改變為非自然，究竟人類的力量對於環境的影響如何？譬如全球暖化是自然還是人為？在沒有絕對科學數據，我的想法是自然界長久以來就有其演化的穩定性與法則，大規模的劇變可能導致自然的調適不良，尤其是新的人為污染物的增加，這是過去大自然沒有處理過的問題，而我們不知道如此下去將發生什麼事。
對於未來的無知讓人類恐懼，社會體制卻給予冷漠。原住民的小米酒文化建築在團體合作、自給自足的生活態度裡，生活所需皆取於大地，這是和自然相依的生活體系，但公賣局的貨幣兌換昏迷，壞了整個規矩，之所以會崩壞得如此之快，也許是人性懶惰的弱點。一個封閉的生態系總是容易因為一外來物種的入侵而迅速崩解，進入資本社會的運作方式，這是建築在資本家掌控生產的體制，短時間難以進入遊戲規則下的運作過程，而難以獲得生存的工具和貨幣。也就無能或無暇對於自己過去依賴的土地，多賦予價值、多感受意義。在沿海地區，我也看到了這樣的現象，環境劣化與人民的頹喪，說自由，無法阻止的汙染，無法適應的生活經濟制度，繼續活下去的自由，在哪裡？
