台東縣境內垃圾問題在2016年下半年走入死胡同，高雄焚化爐不再單純代燒台東垃圾，須以底渣交換，加上風災後產生預期外的巨量垃圾，過半台東縣人口居住的台東平原，每日產出的上百噸垃圾，全部堆置在台東市郊建農里的掩埋場，且持續增高、增胖發展成垃圾山，眼看冬天已過了一半，當溫度回暖，垃圾場臭味與衛生問題，將衍生後續污染。
台東縣府為解決垃圾自理的急迫問題，委託環興科技股份有限公司，評估台東焚化廠的ROT可行性，並於前日（11日）於縣府召開公聽會，但不管是會前民間團體召開的記者會，以及會中多數民眾的發言，都不支持台東焚化廠啟用，最後居民甚至提早離席，不願聽顧問公司的回應，整場會議也在民代的抗議聲中提早結束。
台東焚化爐ROT公聽會現場。圖為環保局局謝清泉。攝影：吳亞男。
東部燒垃圾中心？ 環團：應發展「東部零廢棄示範中心」
環保局長謝清泉在會後說明，公聽會蒐集到的民眾意見，將再與顧問公司回覆一併整理，會議紀錄將上網公告，最後送交台東縣議會討論決定下一步該怎麼做。
不過，環團荒野台東分會在會前記者會中提出聲明，質疑焚化廠可行性評估不應像是招商報告書，重啟焚化爐也應重啟環評，並且要交代底渣飛灰如何處理，營運也必須要有監督機制，明確設計緊急處理措施或停爐解約規定，這些在評估中都缺乏。現有設計儼然是在鼓勵引進更多垃圾代燒，也可能讓事業廢棄物趁虛而入，讓台東變成「東部燒垃圾中心」。
荒野呼籲重新檢討東部垃圾處理政策，朝向「東部零廢棄示範中心」努力，而環保署應研擬垃圾區域整合政策，優先處理民生垃圾。
啟爐衝擊好山好水 縣府應評估多元方案
會議進行後，荒野台東分會議題組組長蘇雅婷率先發言指出，美其名是公聽會，會議流程設計卻無法讓各方意見充分溝通，只能算是說明會，要求再開一場真正能讓各方辯論的公聽會。也不該找議會背書決定，應該廣納民眾意見，甚至舉行公投都可以。
環保聯盟台東分會的廖秋娥質疑，台東的好山好水好空氣是最大的優勢，啟爐對觀光業、農業都有影響，選擇焚化爐作為垃圾處理的手段「又髒又貴」，她呼籲，「所有台東的政治人物都應該要表態，讓民眾知道你的立場是什麼」。
公聽會前場外記者會。持麥克風者為環盟台東分會成員廖秋娥老師。攝影：吳亞男。
看守台灣協會常務理事鄭益明則感慨，十幾年前台東反焚化爐運動時，就有跟在地居民一同努力過，沒想到十幾年後還需要再來一次，若政府能把啟用焚化爐的錢，拿去推零垃圾政策，及設立衛生掩埋場，同樣是要掩埋，也比啟爐後還要埋的底渣安全。
荒野保護協會台東分會長林義隆分析，依照環保局公開的資訊去推算，若新設二座掩埋場，搭配垃圾減量至每天80噸垃圾，花費1.4億，就可以存放11.4年的垃圾，縣府應該要公告不同處理方式混搭的試算成本，讓民眾知道利弊，而非只評估焚化爐處理法。
另外，林義隆也發現，現行垃圾處理費隨水費徵收的方式有問題，他以自家為例，自家垃圾若在北市丟棄，所需購買垃圾袋的費用遠低於在台東付出的垃圾處理費，「等於是在懲罰努力做好垃圾減量的人」，應該透過垃圾費隨袋徵收，促使民眾有動力做垃圾減量。
公聽會前場外記者會。圖中為荒野保護協會台東分會長林義隆。攝影：吳亞男。
台東市現役市長缺席 前市長出席表態反啟爐
台東縣議員洪宗楷指出，十年來焚化廠所在的豐榮里人口數最多、豐谷里也達第三多，啟爐後影響到的民眾只會增加不會減少，而焚化廠除了空污外，還有底渣與飛灰的問題「還是要找地方掩埋」怎麼處理、處理成本為何，這次的可行性評估中也看不到。洪宗楷也不認同「為了降低成本而代燒外地垃圾衝高垃圾處理量」，還有戴奧辛的問題，「這樣代價太高！」
市民代表林忠志為知本地區的民代，他說「活化掩埋場不能活很久，焚化爐不是唯一手段。台東要發展觀光，農業是根本，而台東平原是農業重要產地，且有2/3的人口住在台東平原，堅決反對啟用焚化爐，支持台東因此變成環保示範縣，支持公投，讓民意決定」。
公聽會場內。現場民眾與各單位工作人員加起來約300人。攝影：吳亞男。
前台東市長賴坤成從外地趕回台東，現身會場時，不認為焚化爐是必要手段，認為縣府應該盡快增加配套設施，例如大型資源分類回收場地及中心，並以自己也在減少垃圾量為例，呼籲民眾「在家中就做好垃圾分類」，不要只是把問題丟給資源回收系統及清潔隊傷腦筋，讓台東的垃圾真正可以由台東人共同分攤解決。
註：ROT為《促進民間參與公共建設法》中，規定民間機構參與公共建設的方式之一，ROT（Reconstruction重建 Operation營運 Transfer移轉）意指，政府舊建築物，由政府委託民間機構或由民間機構向政府租賃，予以擴建、整建、重建後並營運，營運期滿，營運權歸還政府。
